实名制不利于社交网络的发展.docVIP

- . z. 实名制不利于社交网络的开展 网络实名制弊大于利:一、隐私方面:1.每个人都有隐私权，隐私权使我们的权益得到保护，这也是我们每个人的根本权利之一。而网络实名制却不利于我们维护这个权利。其一，对于网络用户的个人隐私，虽然各大都有一定的平安措施，但如果遇到黑客攻击，将导致大量网民真实信息泄露。去年九月，一位FBI特工的个人电脑信息遭到黑客攻击并被获取，这些数据包括1200万台电子设备的唯一认证码UDID，以及个人、、手机号等信息。2009年六月国率先施行实名制，然而在后来，一位著名的企业被黑客攻击，遭到3500个人信息泄露，规模空前，于是在去年8月正式取消网络实名制。2.随着科技的开展，平安技术会越来越高，网民信息也越来越不易被泄露，但如果别人用我们的注册账号，并且在网上进展一些非法活动，则责任应该归谁负责？另外，**机关利用相关权力很容易获得网民信息，而现在中国的监视制度不够完善，腐败现象甚是严重，我们的信息很可能会因为他们受贿而被泄露，我们很可能会遭到报复，更严重的话，我们的生命平安也会受到威胁！二、言论自由方面1.宪法规定，每个人都有言论自由的权利，这同样也是我们的根本权利之一。而实际上，我们的言论根本就不自由，由于自由言论而引来安危之忧的案例比比皆是。中国目前处于快速开展时期，网络成为我们使用我们言论自由权的最重要的途径，网络监视也是人民与政府交流的重要渠道。然而网络实名制却收缩〞了我们的发言空间，根据国信息通讯部统计：在网络实名制实施前后，网络诽谤从13.9%降低到12.2%，降低1.7个百分点，但网络论坛的评论参与人数从2885人降低到737人。事实上，网络诽谤自己其他网络犯罪的毕竟是少数，大局部网民都很遵守规则，如果仅仅为了防极少数人的不良行为，而让全体网民收缩发言空间，这对于目前的中国来说不就是因小失大吗？2.……因此，我认为网络实名制弊大于利。 〔实名制不会是全面的实名制，是有限度的实名制最为适宜。需要定个好的论点。诠释一下‘社交网络的开展’。。。从言论自由入手。。。强调网络可以监管一下贪污腐败之类的。〕 一、言论自由二、信息泄露三、机制薄弱，容易引起冒名顶替等等后果 查水表，恶性报复，会被父母抓 实名制〔用以减少犯罪〕本质上是一种‘有罪推定’〞。 信息平安、全网实名与仅社交网络实名的区别，而这些显然没有跳出反方的准备——其他领域信息平安有问题，我们更不能放纵问题〞不得不用手机，所以担忧〔信息泄漏〕也得用，但社交网络不是必须也这样〞 问题的来源不是不成熟，而是实名制的本质〞、人的活泼度是社交网络的根本动力〔因此破坏了这个根本动力自然弊大于利〕〞。实名→顾虑→活泼度下降〞、受虐者、同性恋、非主流思想者等人实名下活泼度会降低〞、对信息泄漏的担忧会让网民离开社交网络〞的三条立论，虽然重叠度很高，但听起来也算是条理清晰、逻辑严整。尤其是国数据显示实名制不会让谣言等不良信息减少〞、新浪微博在实名制下股份大跌〞等数据和实例非常赞。个人觉得，反方立论和驳论中对论据的运用比正方好，主要是论据与观点的支持度更高更直接。〔新浪微博股价下跌后上升，他立即指出跌11%后涨回5%〕 相对正方，反方的质询〔以及后面的小结〕要成功得多。尤其是对两类实名制构造的二难推理：前台实名，明显对所谓的‘不和谐声音’不利，应该保存匿名信〞；后台实名，对普通网友来说与马甲无异，因此正方说的那些好处都不存在〞。这个推理当然有漏洞，但已经能显示出反方的逻辑性和条理性比正方要高出一筹。特别是对后台实名〞的处理，点出了所谓社交网络真实性，是要普通网民能互相确认真实身份〞，这种把观点和认识引向纵深的努力，肯定也是要加分的。另外，面对正方不应因噎废食〞这种常规防线，反方明确提出水不喝不行，名不实亦可〞自愿实名下，人们可以选择是否把个人信息放进‘不平安的保险箱’，实名‘制’却强迫大家这样做〞。这又是一次把辩论和思考引向纵深的努力。 反驳实名制有利于…… 正方：如果不实名制，系统不好管理。 反驳：系统只需完成特定的工作，怎么不好整理呢？ 正方：万一有漏洞什么的呢？比方有骗人的情况？只有实名制才能使更好管理！ 反驳：如果有人用你的注册，并且在网上从事行为，你说最终的责任归谁？ 正方：实名制，我放心这个，我就会到这个注册资料。它也就不会把我的资料透露给别人！ 反驳：2012年9月国正式废除网络实名制，因为自从国实施实名制后，不少遭到黑客攻击，有一个很大的，因为黑客的攻击，1200万网民的，手机号，地址，银行账户等信息被泄露，请问：您怎么解释呢？ 正方：这或许就是的疏忽了。防火墙的关