全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的价值评价（中西医结合论文资料）.docVIP

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的价值评价（中西医结合论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“医学心理学”中“骨科学”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文5301字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的价值评价 2 1.资料和方法 2 1.1临床资料 2 1.2治疗方法 2 1.3观察指标 3 1.4统计学分析 3 2.结果 3 2.12组的JOA评分改良率对比 3 2.22组的VAS视觉模拟评分对比 4 3.讨论 4 文2：治疗老年抑郁症的新观念 5 1 药物治疗 5 2 非药物治疗 6 3 中医药 治疗 7 4 讨论 7 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 9 正文 全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的价值评价（中西医结合论文资料） 文1：全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的价值评价 为了研究老年退行性椎管狭窄症的治疗方案，我院选择66例老年患者进行研究。 1.资料和方法 1.1临床资料 纳入我院收治的66例老年退行性腰椎管狭窄症患者，收治时间在2016年2月至2017年2月期间，采用抽签法分为对照组（采用半椎板切除治疗）和观察组（采用全椎板切除脊柱内固定治疗）。对照组中，男性患者21例，女性患者12例；患者的年龄52-78岁，患者的平均年龄（63.12±5.12）岁；观察组中，男性患者20例，女性患者13例，患者的年龄53-79岁，患者的平均年龄（63.55±5.03）岁。2组患者的临床资料以统计学软件校准分析，无统计学意义（p＞0.05）分组方式具有可比性。 纳入标准：（1）自愿参与本次研究，签署知情同意书的患者；（2）患者的年龄均＞50岁；（3）临床诊断确诊为老年退行性腰椎管狭窄症的患者。排除标准：（1）精神疾病患者；（2）依从性差的患者；（3）临床资料不完整的患者。 1.2治疗方法 对照组患者采用半椎板切除治疗术治疗，选取咬骨钳将椎板暴露剥离，关节突出的位置不予切除，咬除的范围主要为棘突基底部和关节突之间的位置[1-2]。观察组患者采用全椎板切除脊柱内固定治疗，麻醉方式为硬膜外麻醉（或全身麻醉），体位选择为俯卧位，手术前采用C型臂机X线（普朗医疗品牌--PLX7100A数字移动式C型臂X射线机）对患者的病变椎体位置进行标记和定位，在患者腰椎后侧入路，行一纵行切口，后逐层切开，在椎弓根固定后，咬除病变的全椎板，切除黄韧带[3]，探测患者的神经根管以及侧隐窝。酌患者的实际情况咬除关节突，使神经管松弛，结束减压后切除纤维化，切除病变的椎间盘组织，根据患者的具体情况复位。在植骨融合中使用碎骨块，安装并固定连接棒，冲洗切口，逐层缝合，结束手术。术后为患者采用抗感染治疗，于引流管拔管后的第三天，指导患者进行康复训练[4] 1.3观察指标 对比2组患者的治疗效果以及疼痛评分，治疗效果采用日本骨科协会制定的JOA评分（JapaneseOrthopaedicAssociatiocores），分数0-29分，分数低说明患者的功能障碍显著。JOA评分改善率等于术后情分和术前评分的差除以（15-术前评分），优（JOA改善率高于75%）、良（JOA改善率50%-70%）、可（JOA改善率25%-49%）、差（JOA改善率低于25%）。疼痛评分采用VAS视觉模拟评分（VisualAnalogueScale）测量，分数0-10分，分数越高疼痛度越明显。 1.4统计学分析 使用SPSS21.0统计学软件校准分析数据，采用（%）表示优良率，组间差异对比以卡方检验；采用（均数±标准差）表示视觉模拟评分，组间差异对比以t检验。如果组间差异对比在统计学中存在意义，则P＜0.05。 2.结果 2.12组的JOA评分改良率对比 观察组患者中，优（13/33）、良（15/33）、可（4/33）、差（1/33）所占比例为39.39%、45.45%、12.12%、3.03%；对照组患者中，优（7/33）、良（13/33）、可（9/33）、差（4/33）所占比例为21.21%、39.39%、27.27%、12.12%。对照组的优良率（60.61%）低于观察组（84.85%），组间对比差异存在统计学意义，（X2=4.8889，P=0.0270＜0.05）存在统计学意义。 2.22组的VAS视觉模拟评分对比 治疗前，2组的VAS评分对比，（P＞0.05）无统计学意义；经过治疗，2组患者治疗后与治疗前对比，（P＜0.05）存在统计学意义；观察