2023年产业研究专题报告 关注商品出口中心度和进口依赖程度.docxVIP

2023年产业研究专题报告 关注商品出口中心度和进口依赖程度 识别策略：关注商品出口中心度和进口依赖程度 全球各国对复杂产业链的生产要素的争夺和竞争日益激烈。事实上，产业链环节及产 业集群是生产要素的有机耦合。全球产业链的竞争事实上便是生产要素和对象的竞争。我 们将这些要素和对象大概归类为十种，分别为数据、信息及平台；生产设备；资源及原材 料；资金及融资方式；劳动力及人才；品牌、IP 及龙头企业；配套产业及基础设施、制造 业及企业声誉；市场及销售依赖程度；技术及专利。整体来看，我国产业链在资源及原材 料、品牌/IP 及龙头企业、劳动力及人才、技术及专利等方面相对而言提升空间较大，提 升产业链韧性应重点关注上述生产要素。 我们通过商品出口中心度指数和我国进口依赖程度指数两个指标识别我国进口商品 应对外部风险的韧性。在研究我国产业链安全话题上，如何自上而下的识别我国各产业链 中各环节应对外部风险的韧性及风险敞口成为了首先要面对的关键问题。事实上，随着产 业链全球化、跨境贸易网络化等趋势的发展，全球产业链，尤其是复杂产业链环节2的不 确定性也日益增加。地缘冲突、贸易摩擦、技术纷争、劳工迁徙、资金流动均会通过已经 形成的贸易网络对各国产业链产生影响，因此，跨境贸易是一个理想的考察产业链韧性的突破口。毫无疑问，商品跨境流动一定涉及到出口方和进口方。一方面，如若全球某一商 品的出口越集中在少数个别国家，则该商品的全球供应可能越关键，同时也意味着应对风 险的能力越差，即越脆弱；而另一方面，如若我国某商品进口越集中在某少数个别国家， 或者我国某商品越依赖进口，则我国在该商品进口方面的韧性可能越需要进一步提升。因 此我们从这两个角度出发，通过考察各个商品全球出口的中心度指数和我国进口依赖程度 分析我国进口商品的韧性。 分析思路： 出口中心度指数：衡量全球商品供给的集中程度 对于商品全球层面供给的集中程度，我们采用出口中心度指数进行衡量。参考崔晓敏 等（2022）3的方法，我们采用出口中心度指数衡量贸易网络中因存在核心参与者而导致 的产业链脆弱性。例如，在半导体产业链中，芯片制备的核心设备光刻机（HS6 级编码： 848620，下同）的全球供应商主要集中在荷兰和日本等国，在相关国家生产停滞或断供 的情况下，或将严重影响芯片制备环节4。 我国进口依赖程度指数：考察进口集中程度和进口占比 进口依赖程度为进口集中度和进口全球占比两个指标的乘积。在考虑我国对境外商品 的依赖程度这个问题上，应当注意两方面的问题。一方面为进口集中度。如若我国某一品 类的商品进口来源越集中，则该商品应对外部风险的韧性越应得到重视和加强；另一方面 为我国进口的全球占比。2021 年我国进口规模全球占比约为 12%，不过细分到各个品类 则不尽相同。我国进口规模全球占比越高的商品，可能意味着我国在该商品的需求量相对 更大，或者意味着国内供给短缺更为严重。而在坐拥制造业全产业链的情况下，我国进口 全球占比过低的商品可能意味着在我国产业链中的重要性较弱，对该类商品的分析意义相 对较小。我们从这个角度出发，定义我国进口集中度和我国进口全球占比两个指标的乘积 为进口依赖程度。 数据方面，我们使用 2021 年全球进出口数据进行分析，并进一步重点考察高技术产 品的情况。我们采用 HS2 级和 HS6 级进行分析。其中全球双边 HS2 级和 HS6 级产品进 出口数据来自 UN Contrade，我国进口数据则来自于我国海关总署统计数据在线查询平台 上公布的进出口贸易数据。同时，相对于其他产品，高科技产品涉及到产业升级和“卡脖 子”问题，对国民经济的意义更为重要，本文将进一步重点考察高技术产品的应对外部环 境变化的韧性问题。对于高科技行业的界定，我们采用国际常用的 SITC Rev.3 编码对全 行业进行识别。SITC Rev.3 编码界定的高科技行业主要分为航空航天、信息技术、半导 体、生物医药、仪器仪表、电动机械、化学化工、非电动机械、军工武器 9 大类。我们依 照联合国（UNCTAD）给出的编码对照表将 SITC Rev.3 编码与 HS4 级编码进行匹配，重 点识别高科技产业链的韧性。 分析结果：整体韧性较好，关注产业升级和资源安全 全球层面：中国位于全球贸易网络中心位置，附加值仍有提升空间 中国、美国和德国分列全球贸易网络中心的前三名。显然的，一个国家出口品类越多， 出口金额越大，特别是处于贸易网络中心位置的商品出口份额越大，则在产业链中的话语 权和影响力自然越高。从全球贸易体系来看，中国、美国和德国处于中心位置，这也与三 国的全球贸易份额相匹配。随后为日本、法国、印度、意大利及韩国等国，上述国家均有 自身的产业链优势，例如日韩的半导体产业链、法国的尖端制造和意大利的高端成衣等。 值