《民法思维—请求权基础理论体系》——读书笔记.pdfVIP

《民法思维—请求权基础理论 体系》——读书笔记 D 完全法条 既有构成要件又有法律效果 不完全法条 定义性法条 对概念进行阐释 补充性法条 将不明确的概念明确化 拟制性法条 简化法条 完全性法条是指一个法条规定既有构成要件又包含了法律效 果。典型的比如不当得利： “没有法律上的原因而受利益，致他人损 害”为构成要件，而“应当返还其利益”为法律效果。 不完全性法条包括两种：①定义性法条，旨在对其他法条（尤其 是完全性法条）构成要件上所使用的概念进行阐释。比如“动产，即 不动产以外之物”等等。②补充性法条，旨在将一个不明确的法律概 念予以明确化，比如对于完全性法条规定的“应负损害赔偿责任”这 种法律效果进行补充规定，从而确定损害赔偿的方法以及赔偿范围。 准用性规定常常是“准用……之规定”“比照……规定”，在于 简化条文，避免重复。拟制性规定则常表述为“视为……”，其功能 也在于简化条文。同样的拟制性规定我们在学习刑法时也有所体会。 比如行为人实施刑讯逼供行为，并致人伤残或者死亡的，依照故意伤 害罪、故意伤害罪定罪并从重处罚。该规定便属于法律拟制，即只要 刑讯逼供致人伤害或者死亡，不管行为人对伤害或死亡具有何种心理 状态，均应认定为故意伤害罪或故意杀人罪。这种拟制规定是一种立 法技术。个人认为，拟制的规定，相当于免除其证明，其中的合理性 还有待深入的探讨。 二、请求权基础体系 王泽鉴教授在解读请求权基础的过程中，强调“主张何种权利” 是一个请求权基础检索的过程，王泽鉴老师认为检索顺序应该是：契 约上请求权，无权代理等类似契约关系上请求权，无因管理上请求权， 物权关系上请求权，不当得利请求权，侵权行为损害赔偿请求权，其 他请求权。 王泽鉴教授之所以主张按照这样的顺序检索，是因为在检讨某项 特定请求权基础时，会出现以另一个请求权作为前提或者基础的问 题，这种情况下，作为前提条件的请求权基础还需要再检索一次。为 了避免这种重复，才这样安排。 1、契约上的请求权——基于债权契约而生的请求权 首先要认定该契约的类型。王泽鉴老师将其分为履行请求权和次 契约请求权。其细化分类如下图： 其中契约上的请求权与第三人内容对应的就是我们民法中所说 的债的移转。 契约请求权的行使要以契约成立且有效为前提。王泽鉴教授在此 处细化分类了履行请求权的五大要件，提出了让我们对于民法中“效 力未定、得撤销、无效”等进行利益衡量上的分析。比如对于受胁迫 的意思表示，民法规定为“得撤销”，王泽鉴老师提出是否适宜改成 “无效或者效力未定”，并鼓励我们去进一步思考。 学习民法过程中，有老师曾以我国合同法54条为例讲解，“一 方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况 下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤 销。”如果将此种情况由可撤销改为绝对无效，会为那些恶意企图使 合同无效的欺诈企业提供可乘之机而损害相对方的利益。但是当欺诈 胁迫行为损害到国家利益时，此时还规定合同为可撤销，就会出现比 如国有企业负责人因故意与欺诈行为人串通，而不主张合同权利的情 况，此种情况下必然会损害到国家的利益。因此，合同法52条规定 以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的，合同无效。从中我们可 以看出，对于民法中契约的效力待定，可撤销或是无效的考虑，需要 的利益衡量和价值的判断。 2、类似契约请求权 前述契约请求权无论是主契约请求权还是次契约请求权皆以契 约有效成立为前提，而类似契约请求权则是基于法律规定而产生。但 是又和契约有关，因此被称为类似契约请求权。王泽鉴教授将此类请 求权分类为：表意人撤销错误意思表示行为的损害赔偿责任、无权代 理人责任、自始客观给付不能的损害赔偿责任。 3、无因管理上之请求权 在这个部分，王泽鉴教授从构成要件及具体分类上帮我们理清无 因管理的含义，将这个介乎于道德与法律之间的事实行为划分清楚。 对于不真正无因管理，以此为请求权基础进行请求要远远优于通 过侵权损害赔偿和不当得利实施请求权。举一个例子，甲把一件古董 （当时价值10万元）放在乙处，乙擅自作为己有。并以15万元