宋建波 《内部控制与风险管理》案例六：刚泰集团违规担保事件.pptxVIP

刚泰集团违规担保事件 案例概述 因陷入违规担保旋涡,被称为“互联网珠宝第一股”的甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司(以下简称“*ST刚泰”,600687.SH)最近麻烦不断。 2020年4月10日,上海证券交易所(以下简称“上交所”)披露纪律处分决定,对*ST刚泰及其实际控制人暨时任公司董事长徐建刚、时任董事兼总经理赵瑞俊(代行董事会秘书职责)等多人公开谴责,并认定徐建刚五年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员,对公司时任董事会秘书李敏、时任财务总监张威予以通报批评。上述处罚事由与*ST刚泰的违规担保事宜相关。 公司背景 刚泰集团1996年发轫于浙江台州，1999年进入上海，是一家以房地产开发为主业，文化、矿产、资产管理为次主业，集工业包装生产、新型建材、混凝土制品、园林种植、仓储物流为基础性产业的大型民营综合型企业集团。 其下有三大产业板块:以房地产开发为主业的上海刚泰置业集团有限公司,以金矿及黄金产业、影视投资为主业的上市公司*ST刚泰,以及以艺术品收藏和投资、珠宝翡翠和传媒为主业的上海刚泰文化集团有限公司。方正证券2016年底的一份研报曾评价*ST刚泰为“高增长的A股唯一国际顶级珠宝企业”。 债务危机重重 2018年6月份,一份落款上海市浙江商会的《关于请求帮助刚泰集团解决短期流动性危机的情况报告》流传开来,内容显示刚泰集团出现短期流动性危机,寻求商会支持,并希望市政府帮助解决困难,渡过难关。6月26日，刚泰集团发布了筹划资产重组公告,着力改善集团的流动性问题。 对于刚泰集团债务问题的原因,光大证券研究报告曾指出,第一,现金流过度依赖外部环境;第二,低效的流动资产运营;第三,过度依赖外部融资;第四,过高的股权质押比例。*ST刚泰作为刚泰集团旗下上市公司,从2014年起,其股票被大股东质押,2015年以来的质押比例接近100%。 违规担保“惹祸” 2019年5月21日,*ST刚泰涉嫌信息披露违法违规。根据甘肃监管局行政处罚决定书,*ST刚泰于2016年11月22日至2018年6月13日期间,为实际控制人徐建刚及其关联方和其他相关方违规提供累计21笔担保,担保金额合计约56.34亿元。 经甘肃监管局查明,*ST刚泰2016年11月22日至2018年6月13日,*ST刚泰为其实际控制人、关联方及其他相关方的21笔借款违规提供担保,担保金额合计56.34亿元,上述担保事项未经公司董事会、股东大会决策程序,且公司未及时履行信息披露义务。另外,因前述21笔借款中有多笔未按期偿还,部分出借人将*ST刚泰列为被告之一,涉诉金额合计不低于7.85亿元,已达到披露标准,但是*ST刚泰未及时对外披露。 资本市场“麻烦不断” 梳理*ST刚泰股价走势可以发现,自2019年4月12日开盘,*ST刚泰股价一路下跌,5月20日,*ST刚泰及相关当事人被证监会立案调查之后,股价再次断崖式下跌,连续出现4个跌停板。目前,*ST刚泰的股价已经跌破1元/股。截至2020年4月17日收盘,其每股价格为0.96元。因为*ST刚泰的虚假陈述,公司或将面临众多投资者的维权索赔。 内部控制失效 公司为实际控制人及其关联方提供担保未经公司决策程序,公司未能及时发现,未及时披露对外担保,不符合公司章程的规定;公司在公章使用时部分用章登记未经审批,部分用章未在登记簿登记,公司在公章使用管理方面存在重大缺陷。 根据年审会计师出具的*ST刚泰2018年度内部控制审计报告,*ST刚泰部分对外融资借款事项未执行内部审批流程和集体决策程序,不符合其章程及相关内部控制的规定,与之相关的财务报告内部控制运行失效。*ST刚泰内控管理失效最终导致公司经营不善,根据其2019年的业绩预告,预计2019年亏损28.16亿~33.79亿元。 刚泰集团的经营问题 产品定位不清晰，盈利能力弱。经营整体比较粗放,有的板块尚未形成清晰的盈利模式。 战略定位不清晰，对外投资激进。公司的经营范围涉及房地产开发、钢材贸易、矿业、黄金零售、影视文化、游戏产业等20多项内容，没有清晰的主营业务，业务跨度之大令人咋舌。 债务融资能力不足，风险把控不够。 思考 问题1：1.*ST刚泰发生债务危机的原因有哪些?请简要分析公司经营战略与具体经营政策应当做出哪些改变。 问题2：根据上文案例并查阅相关资料,请简要分析*ST刚泰内部控制失效体现在哪些方面。 问题3：从控制活动角度,分析*ST刚泰应当通过哪些制度设计来提高内部控制水平与执行效率,避免再次出现违规担保事件。