金融危机后的银行监管.pptVIP

金融危机后的银行监管 两个概念 管制(Regulation)与监督(Supervision) 管制涉及主要规则与次要规则的制定。一般而言，主要规则是立法的一部分，而次要规则则可以由行政机构制定 监督主要涉及规则的执行。包括事前(控制)、和事后(批准) 监管银行的理由 金融体系易受到信心波动的影响（金融恐慌） 银行倒闭的社会成本较一家企业倒闭的社会成本的影响面更广 大众可能缺乏鉴别分析能力 防止银行从事风险性极高的业务以恢复银行的财务状况 防止不合格的企业或个人进入维护信心至关重要的行业 监管成本 削弱竞争 阻碍金融创新 将资源转移至监管者支持的领域而扭曲市场机制 导致交易活动向监管松散的金融中心转移 金融管制的目的 Giorgio and Di Noia(2001): 维护宏观经济的稳定 保证市场及金融中介的透明度以及保护投资者 维护并促进金融中介部门的竞争 Herring and Santomero(1999): 预防系统性风险 保护客户 提高效率 实现其他社会目标（优先部门发展、打击犯罪等） 金融市场监管模式 机构监管 目标监管 功能监管 单一监管当局监管 机构监管 针对监管对象经营活动的各个方面和所有的监管目标，有利于控制的有效实现 监管机构高度专业化 可避免双重控制，降低监管费用 对同质的，从事单一的传统金融中介业务的金融中介有效 对于更多监管对象从事同一金融中介活动，此模式会由于对同质经营行为由不同机构进行监管而造成扭曲 当监管的机构追求多重目标，而这些目标相互冲突，监管活动将缺乏效率 目标监管 指所有的金融中介和市场隶属于不止一个机构的监管，每个监管机构负责监管某一方面，而不管监管对象的法律形式及其职能或从事的经营活动 一个突出特征是：它对从事同一经营活动的不同机构实行统一的监管 可能在一定程度上造成监管重复，有时会造成缺乏适当控制 每个机构都由不止一个机构监管，可能会造成更高的成本 如果监管责任范围没有明确划分，就会产生监管漏洞 功能监管 要求对从事同种金融活动的中介适用相同的法规，尽管这些金融中介也许在法律上分属不同的类别 对同一对象存在重复监管，监管分工过细 另外导致金融机构破产的因素不是所从事的业务活动，而是该机构自身，因此在出现严重的稳定性问题时，确保对机构的保护和监督要比其业务操作的监管更为重要 单一监管当局监管 能产生规模经济，固定费用、后勤支出、管理人员工资费用等开支都将大幅度减少 要求一元化视角，对于多功能集团及跨行业集团公司非常有效 减少了被监管者的费用，缩小其逃避监管的空间 该模式成功与否在很大程度上依赖于其内部组织：如果能力和专长不能很好协调，就可能存在阻滞决策过程的危险 可能造成更快和更直接的共谋关系 如果监管当局追求多重目标，可能会存在冲突 银行面临的各种风险 流动性风险而引发的系统性倒闭 市场风险 违约风险 操作风险 监管性风险 银行危机的产生原因 Lindgren, et al(1996)认为很多危机的发生几乎都导源于宏观经济，并经常伴随着外部资本从一国突然撤离 Brownbridge and Kirkpatrick(1996)认为东亚金融危机的发生是因为资本流动、宏观政策和较差的金融和公司部门制度造成的 系统性危机的先兆为重大的宏观经济调整，并经常在前期的强烈的经济高涨后造成经济衰退，金融危机经常以剧烈的宏观经济波动为征兆，而宏观经济不稳定使银行体系中的弱点暴露出来 银行危机的一些共同原因 宏观经济 历史遗传因素 较差的银行表现 激励结构和道德风险 无效率的监管 监督薄弱 市场纪律薄弱 公司治理问题 宏观经济 国内投资率高，但效率低，无科学评估 国内在危机前伴随着实际或金融资产价格的投机性剧烈上涨，加速了银行的放贷 危机发生国对短期资本的依赖，而这些短期资产多通过银行体系流入。而强劲的经济增长促进了这些相对低成本的外国资本的流入 Tailand Philippines Indonesia Malaysia Korea 历史遗传因素 很多危机国政府对银行或经济其他部门都有长期干预的传统和所有权关系，在政治压力下，资金在隐蔽或公开的政治压力下流入受援助部门 很多东南亚国家，在自由化之前的很多直接贷款都受到隐性或显性的担保 银行成为政府为工业提供公共政策支持的工具 除银行与工业公司之间的密切联系之外，政府在经济中的总体影响和对特定行业的支持，形成了一种观念：即借款人和银行都不允许倒闭，这进一步刺激了不谨慎贷款的增加 僵化的政府控制和主导，松散的会计标准 较差的银行表现 低资本率 庞大的外汇暴露 银行贷款增长迅速 银行内薄弱的风险分析、管理和控制体系 贷款组合集中，并有大量的房地产贷款或抵押物 资产价格上涨 银行对企业的关联贷款 未能将风险计入贷款利息 不标准的会计准则 激励结构和道德风险