试论“总体战”思想的形成.docxVIP

试论“总体战”思想的形成 战争，一个人类不愿面对却又无法回避的问题。富勒曾这样论述战争与人类的关系： “从人类的最早记录起，到现在的时代为止，战争一直是他们生活中居于支配地位的因 素。”战争是人类文明的双刃剑，它在摧毁人类文明遗产的同时，也在推动人类文明的进 步。战争留给人类的最直接的财富，在物质层面应当是军事技术，而在精神层面则是战争 理论，它们产生的目的在于“克敌制胜”，但当它们从军事领域扩展到其他领域时，却又 实实在在地造福于人类。“总体战”思想便是前人从战争中总结出来，并对后世历史产生 深远影响的精神财富。 “总体战”的基本内涵强调战争的整体性，尤其强调战争与人民大众、民族精神、经 济实力的关系。“总体战”作为一种现代战争理论，其在19世纪出现并在20世纪30年 代由鲁登道夫总结形成系统化理论主要有三大原因： 其一，现代民族国家的构成提供更多了制度基础。民族国家构成之前，欧洲广泛推行 骑士制在雇佣兵制。军人的服役义务就是基于封建制度义务以及金钱雇用关系，而且对服 兵役者存有财产管制，建议自带武器，这也褫夺大多数人的兵役权，可以说道服兵役甚至 属一种特权，这就同意了军队的规模不可能将非常大。止匕外，为钱而战的雇佣军也就是极 不可信的，尽管他们可能将存有更加职业化的军事技能，但他们缺乏奋战到底的勇气，甚 至存有为了金钱而随时叛变的危险。而当民族国家发生后，尤其就是在法国大革命后，随 着广泛义务兵役制的推行与推展，服兵役沦为了公民义务，军队规模获得了很大的扩展。 同时，义务兵能在“保家卫国”的民族精神的感化下，能承受更大的死伤与战争压力，战 争的规模与烈度大大强化。战争的性质也由过去的“骑士的战争”、“王朝战争”向“全 民族战争”、“总体战”转型。 其二，工业革命后科技与生产力的飞速发展，尤其是在军事技术领域取得的重大突破 提供了物质基础。在工业革命之前，由于经济水平的限制，各国军队的武器装备与后勤体 系是极不完善的，也不具备快速机动的能力，无法在更广大的地域作战，这也从物质层面 限制了军队与战争的规模。随着工业革命的推进，科技水平与生产力的提高使得武器装备 的种类与数量得到了极大的提高，更重要的是标准化的生产大大方便了军队的后勤管理。 轮船与铁路的应用，使军队的动员与机动能力有了空前的提升。而有线电报与无线电技术 的出现，使得远距离指挥协调部队作战成为可能。在1866年的普奥战争中，老毛奇便利 用铁路运输线实现了军队内线的战略机动，并且通过先进的电报技术实现了统一指挥，只 用七周便击败奥地利。军事领域的技术革新，更加直观地改变了战争的面貌。机枪与管退 式火炮的出现，使得火力密度大幅提高；蒸汽动力军舰的出现，使得大洋成为一个更加重 要的战场；最重要的是飞机出现，大大模糊了前线与后方的区分，战争由平面走向立体， 后方的居民也被卷入战争之中。这一切都在呼唤新的战争理论的。 其三，前人的战争课堂教学与理论总结提供更多了经验基础。任何一种理论都就是对 前人理论的承继和发展，科学地说道，“总体战”理论也不该属鲁登道夫个人所有，而是 集前人军事思想之昌明。关于“总体战”的课堂教学早已有之，美国独立战争中大陆军的 “全民皆兵”特征便模糊不清了职业军队与民兵的界限，而从严苛意义上来说第一场现代 意义的“总体战”应就是美国的南北战争。在南北战争中，北方将领威廉?谢尔曼所发动 的“向海洋挺进”便具备典型的总体战特征。正像谢尔曼所言的那样：“我们不仅就是在 和敌对军队登陆作战，而且就是在和敌对人民登陆作战。我们必须并使他们不分后老幼、 无论社会阶层都深感战争的以及存有非政府军队的无形力量。” 因此，当20世纪初第一次世界大战来临之际，“总体战”思想无论是从制度层面与 物质层面，亦或是从战争实践与理论准备的角度出发，都可谓是呼之欲出，而一战则正是 这一理论诞生的催化剂。一战前乃至一战前期，“速决战”思想在整个欧洲大行其道。但 是，一战残酷的战争现实让“速决战美梦”破产了。铁丝网、机枪、速射炮这些工业革命 的产物使得进攻方都对敌方的坚固防线束手无策，战争双方不得不陷入比拼消耗的“堑壕 战泥潭”，将整个国家、民族、人民都卷入战争漩涡的“全面战争”。鲁登道夫的“总体 战”思想便试图通过对一战经验教训的总结与反思，找出破解“堑壕战泥潭”的理论方法。 正像钮先钟所言的那样，严格说来，阐释鲁登道夫的《总体战》一书无法称得上真正 的学术著作。因为书中具有鲁登道夫过多的个人主观色彩，观点也往往十分情绪化。鲁登 道夫不仅有著猛烈的种族主义思想，而且极端反对民主，甚至反对一切文人政治家，特别 强调政治应为军事服务。但如果，我们从纯理论的角度启程，我们却无法驳斥，至少在当 时，他把握住了战争日趋“总体化”的发展趋势。今天，随着核武器的问世与集体安全机 制的约束，似乎“总