法检两院控辩式面试案例大全.docxVIP

法检两院控辩式面试案例大全 本节编写案例概说， 基于法检控辩面试中给定考生的案例， 普通具有较强的可诉 性， 能够更加了解考生的法学专业能力。 所以， 为了让各位考生在比较短的时间 内， 都有充分的借鉴和参考的余地展开论辩， 展现考生的特点和能力。 为此在这 一节选取了民事、行政、刑事三大部门法中有代表性、有争议性的案例，力求比 较全面、 系统地覆盖各部门法重要、 疑难的知识点， 通过大量练习而针对性的模 拟备战。具体在编写分成两个部份：第一部份的案例，给出了案例的详细解析。 第二部份则没有，给考生更加开放的思量空间和展现空间。 一、案例 1—40 选自一些有争议的判决，同时给出了详细的解析希翼让应试者通 过对 l 一 40 案例充分的解读后能强化自我训练， 熟悉解题思路，明白解题方法， 即拿到给定案例首先明确案件中争议的焦点所在，其次可以合理设想提出不同的 分歧意见，再者条分缕析、辩明法理，寻求法条支撑，找到客观依据赋予最终定 论。 1．原告某商贸有限公司于 2022 年 3 月 20 日和某县新华书店签订了一份房屋租 赁合同，租赁该店位于中山南路 11 号的商用房一幢四层共 200 平方米楼房从事 服饰商贸经营活动。被告某县规划局针对该商贸有限公司未取得建设工程规划许 可证，于 2022 年 4 月中旬擅自在该县中山南路 11 号封走廊作橱窗使用的行为， 认为其违反了 《某市城市规划管理条例》第二十二条之规定。 因该橱窗与北部走 廊不协调，且改变了原建造设计的风貌，依据 《某省城市市容和环境卫生管理条 例》第十一条第一款第二项的规定， 该橱窗不符合城市市容容貌标准。根据《某 市违反城市规划建设行为行政处罚办法》第八条之规定， 于 2022 年 4 月 20 日作 出限拆字[2022]02 号拆除通知书，责令某商贸有限公司接到通知后三日内无条 件自行拆除，否则将依法组织强拆。逾期后，该公司未有自行拆除。 2022 年 4 月 27 日，被告组织其工作人员将原告的部份橱窗拆除。某商贸有限公司不服， 向法院提起行政诉讼。 争议焦点： 该强行拆除行为是否合法？ 解析《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定： “公民、法人或者其他组 织对具体行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的， 行政机关可以申请人民 法院强制执行， 或者依法强制执行。 ”行政强制执行分为三个方面，一是由作出 行政处罚的行政机关申请法院执行。 二是由行政机关自行强制执行。 三是由行政 机关选择是自行强制执行或者申请法院强制执行。 以上三种强制执行方式， 由法 律、法规直接设定， 而不是由行政机关任意选定。《中华人民共和国城市规划法》 第四十二条明确规定： “当事人对行政处罚决定不服的， 可以在接到处罚通知之 日起十五日内， 向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服 的， 可以在接到复议决定之日起十五日内， 向人民法院起诉。 当事人也可以在接 到处罚通知之日起十五日内， 直接向人民法院起诉。 当事人逾期不申请复议、 也 不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的， 由作出处罚决定的机关申请人民法院 强制执行。 ”据此，对于规划行政处罚的强制执行权，属于人民法院， 规划机关 无自行强制执行权。被告某县规划局在庭审中援引 《某市违反城市规划建设行为 行政处罚办法》(市政府令)第八条：“对不符合城市容貌标准、环境卫生标准的 建造物、构筑物，规划部门应当责令限期拆除；逾期未拆除的，经同级人民政府 批准，由规划部门组织公安、市政、城管、执法等部门强制拆除……”用以证明 其行政行为合法。该政府令第八条规定授予行政机关强制执行权， 显然超出了《规 划法》第四十二条的规定，故不能作为法院认定被告行政行为合法的依据。 从程序上讲， 规划机关对违章建设行为进行行政处罚， 必须严格按照 《中华人民 共和国行政处罚法》 及 《中华人民共和国城市规划法》 设定的行政处罚种类和程 序进行。 本案中， 某县规划局对违章建设行为没有下发处罚决定书， 亦未交待行 政相对人提起行政复议和行政诉讼等救济权， 而直接给行政相对人下发限期拆除 通知书， 该通知书显然不具备行政处罚的形式及实体、程序等要件，也就不具有 具体行政行为的执行力。 综上， 确认某县规划局违反法定程序拆除违章建造的行为违法是正确的。 2．白某在乡里经营一个名为“某美发室”的理发店，还招有两个徒弟。理发店 仅有一间房，且用玻璃柜隔出部份空间作居住使用，该房有先后两道门。 2005 年 9 月 6 日 22 时许，某县公安局接到该店有卖淫嫖娼嫌疑的举报电话后，即指 令当地派出所出警检查，派出所指派两名民警前往检查。民警在敲该店后门未开 的情况下破门进入室内，发现白某与一自称薛某的男子已上床就寝，当即表明执 法身份和检查