基于应收账款的供应链金融模式创新研究.docxVIP

基于应收账款的供应链金融模式创新研究 中小企业的融资和融资成本已成为全社会经济发展的重要障碍。特别是随着竞争的加剧，中小和微企业的运营资金压力变得越来越严重。因为他们没有到期付款，所以他们不得不增加运营资金的压力。科法斯（Coface）发布的《中国支付状况调查2020》显示，中国中小企业平均账期从2015年的56天上升至2019年的86天，其中逾期付款超过120天的受访企业比例增至37%。如何盘活资产成为广大中小微企业最为关注的问题。从数据上看我国动产总量在370万亿～520万亿元，2020年末人民币和外币贷款余额约为173.7为万亿元，社会融资规模存量为284.83万亿元。上述不匹配现象表明，必须通过创新性手段激活庞大的产业链资产，以有效解决中小微企业融资难、融资贵的问题。在此背景下，资产证券化作为以资产信用为支持、有效盘活存量的金融工具，为供应链产业链上下游企业依托核心企业信用，利用贸易自偿性，降低融资门槛、提升直接融资市场金融普惠程度提供了创新模式和渠道。 供应链金融发展迅速 根据国外研究机构Demica的统计数据，2011～2013年，国际银行供应链金融业务年增长率约为30%～40%，且在2020年之前，供应链金融业务年增长率都不低于10%。在我国，供应链金融发展也非常迅速。据国家统计局数据，2020年11月末我国规模以上工业企业应收账款17.28万亿元，存货为4.64万亿元，巨大的应收账款规模和存货规模为我国供应链金融的发展提供了基础。 从企业生产经营过程来看，供应链金融基本模式主要包括存货融资模式、应收账款融资模式和预付款融资模式，核心实质都是将核心企业的信用向供应链各层级供应商进行“灌溉”，帮助各供应商加速应收账账款周转、持续获得资金。这三种模式都可以通过金融产品设计和风险定价实现资产证券化，但由于不同模式下未来产生现金流的稳定性、实现性、风险性有所不同，目前市场较为成熟的是基于供应链应收账款开展的资产证券化业务。 供应链金融发行结构优化 围绕供应链应收账款生成及回收等不同环节，目前供应链金融资产证券化主要模式包括保理债权证券化、反向保理证券化、应收账款证券化及贸易融资证券化等，其当前市场发展有如下特点。 一是市场发行提速，规模潜力巨大。自2016年以来，供应链金融资产证券化市场增速显著，交易商协会资产支持票据（ABN）和交易所资产支持专项计划（交易所ABS)2016年以来累计发行各类供应链应收账款资产证券化15832.26亿元，占企业资产证券化累计发行金额比例约为30.9%。其中，保理债权证券化产品累计发行2485.28亿元；反向保理证券化产品累计发行6566.67亿元；应收账款证券化产品累计发行4905.74亿元；贸易融资证券化产品累计发行1874.57亿元。 二是参与主体多元，各具比较优势。面对供应链金融市场蕴含的巨大潜力，近年来，除传统商业银行外，产业龙头企业、保理公司、互联网平台等主体也纷纷加快供应链金融资产证券化业务布局。商业银行优势在于客户基础好、资金相对充裕、风险把控专业性较强；产业龙头企业优势在于对整个供应链的控制力以及对交易对手、合作伙伴、上下游客户交易信息、信用情况了解的信息优势；而互联网等第三方平台企业则依托其构建的平台生态圈，整合平台内物流、信息流和资金流，基于大数据融资具有一定优势；保理公司审单能力好，能有效加强贸易背景真实性核查，并有存量历史数据做基础支持。 三是线上线下融合，科技赋能实现创新。随着互联网、大数据、区块链等技术深度应用，各供应链金融市场主体也积极借助金融科技，将传统线下业务逐步转型线上化、电子化，以提高产融合作效率。如搭建供应链金融平台，将优质核心企业的信用转化为可拆分、可流转、可抵偿、可融资的电子化凭证，用来记录平台上交易双方的债权债务关系，如中铁建的“铁建银信”平台、中企云链的“云链金融”平台；此外商业银行以及一些金融科技公司还利用物联网技术实现押品的溯源和追踪，提高供应链可视化程度，以解决存货质押监管的难题。 四是确权方式多样，基础资产类型丰富。核心企业确权难一直是困扰供应链金融发展的痛点。供应链金融证券化市场在发展中逐步对接了多种确权方式，以票据及依托供应链金融平台的应收账款债权电子化凭证作为基础资产的证券化产品迅速发展起来。票据遵从《票据法》规定，债权债务关系明确，应收账款债权电子化凭证则实现线上电子化确权。相较于传统线下确权方式，多元化的确权方式进一步缓解了核心企业确权难，丰富了证券化市场基础资产类型。 供应链金融资产证券化 第一，产品模式上，供应链反向保理资产证券化已成为市场主流。2020年反向保理证券化产品发行规模占供应链应收账款证券化比例超过50%，并从依托单一核心企业的“1+N”模式衍生出依托多家核心企业、集合多家发起人、运用多种确权方式的“N+