互联网交换中心的发展现状与影响分析.docxVIP

互联网交换中心的发展现状与影响分析 1 全方位立体、多层次、立体化的网间互联 随着网络的快速发展和内容的爆炸发高，网络生态也发生了悄然变化。从国际网络生态发展来看，进入21世纪后，电信运营商（ISP）不再是唯一主体，大量ICP、IDC、CDN独立成网参与网络生态，发挥的作用也越来越重要。随着下游网络数量的增加，原有分层网间架构成本高昂、效率低下的问题凸显，下游网络开始寻求更低层级的网间互联。由此，互联网交换中心凭借“成本低、覆盖广”的优势得到下游网络的青睐，在全球范围内迅速发展壮大，成为互联网网间架构的重要一环。 从国内网络生态的发展来看，我国互联网的互联互通长期以基础运营商为主导，发挥了疏导骨干网络间流量的重要作用。随着接入市场的开放以及“互联网+”、双创等国家战略的落地实施，我国的民营互联网服务商、ICP内容服务商、IDC/CDN服务商、云服务商也逐渐形成自组织网络，加入网间互联阵营。原本依托基础运营商的网间架构难以满足这些新兴网络的流量疏导需求，路由绕转、性能损失等问题开始暴露并日益严峻。 我国政府为提升互联网整体效率，一直积极推动打造新型关键网络基础设施，早在2012年工信部就确定了包括骨干直联、交换中心在内的“全方位、立体化、多层次”的网间互联目标架构。2019年10月19日，国家（杭州）新型互联网交换中心在乌镇正式揭牌，开启了我国新型交换中心发展的“元年”。未来，互联网交换中心将在我国生根发芽，成为网络架构变革的新趋势。 2 全球交换中心信息基础设施现状 国际通用的物理互联方式包含“直接电路互联”和“交换中心互联”两种。其中，直接电路互联方案实现简单、结构清晰，适用于大型网络互联，或者大型网络和数目较少的中小网络互联，但随着互联主体的增多面临扩展难题；而交换中心是多方集中互联互通的基础平台，具备接入成员多、业务种类丰富、灵活性和扩展性好等优势，是众多中小网络流量交换的主要场所。 在国际上，交换中心已经成为全球重要的信息基础设施。目前，全球交换中心总数已超过900个，遍及153个国家，且每年以20%左右的速度扩张，尤其非洲、拉美等新兴地区的发展速度不断加快。同时，国际交换中心的网络和流量聚集效应显著。一方面，交换中心吸引大量网络接入，全球接入网络超过500个的大型交换中心已达到6家；另一方面，大型交换中心峰值流量可达到Tbit/s量级，例如全球流量最大的DE-CIX法兰克福交换中心的峰值流量已超过7.6Tbit/s。 当前，全球交换中心正经历从流量本地化向疏导国际流量演进。大型交换中心通过加强与第三方网络运营商、数据中心、其他交换中心的合作，授权第三方，向全球用户转售端口，实现用户远程接入，使原本聚焦于疏导本地流量的交换中心向区域化、全球化演进。这种交换中心合作发展模式已经在全球得到广泛应用，以AMS-IX为例，2014年其75%新增用户源于第三方合作；在EURO-IX统计的70多个交换中心，近30%开展了类似的合作项目。 值得注意的是，交换中心更专注于多主体、小流量互通。从国际大型交换中心接入成员结构来看，交换中心接入主体数量多、平均交换流量小，交换中心更多是为中小网络提供互通场所。当互联双方网间流量达到一定规模后，直联方式成本相对更加低廉，因此未来直联方式不会完全被交换中心取代。 3 中国货币中心的发展 3.1 共享平台的接入需求 2000年以来，我国陆续建成京沪穗国家级互联网交换中心（又称NAP点）及若干地区级交换中心。前者定位于解决骨干网互联问题，仅限具有骨干网牌照的单位接入（包括基础运营商、教育网、科技网等），但随着骨干直联点增设及扩容步伐加快，NAP点流量疏导作用逐渐减弱；而后者虽然允许非骨干网络接入，但由于当时国内自组织网络数量较少，下游网间互联需求不多，且主导运营商接入意愿不足，地区级交换中心大多不了了之。 2015年以后，随着各类新兴网络的蓬勃发展，网间互联需求愈加旺盛，互联网企业主导的交换中心雏形纷纷涌现。例如，多个互联网企业搭建了内容加速平台，打通与民营互联网服务商的互联通道；IDC/CDN服务商也搭建了一些商业平台，允许各类网络接入并进行流量交换。但总体来看，这些平台的接入主体十分有限，无法满足所有类型网络的互联互通需求。 2019年，随着国家（杭州）新型互联网交换中心的正式揭牌，国家级交换中心的成立夯实了我国互联网创新发展的网络基础，自此我国交换中心的发展进入新的历史阶段。 3.2 流量疏导及管理模式灵活 与传统京沪穗NAP点相比，新型互联网交换中心的“新”体现在接入主体更多、流量疏导更广、管理模式更灵活。 新型互联网交换中心的接入单位类型更多，传统NAP点要求接入单位具有骨干网络牌照，而新型交换中心的接入单位包括基础运营商、民营互联网服务商、ICP内容服务商、IDC/CDN服务商、云服务