论高校与学生的民事权利.docxVIP

论高校与学生的民事权利 随着依法治国的全面推进，私家车的依法治国现象越来越受到重视。在此影响下, 各大高校纷纷启动大学章程的制定和实施, 而大学章程的制定本身就涉及高校和教育主管部门、教师、学生、社会等多方的关系, 因此, 厘清各方的权利义务关系对于制定合理和可操作的大学章程至关重要。本文将针对学界争议较大的高校与学生之间的法律关系, 从高校自主权出发, 在批评借鉴现有的关于高校自主权内容的学说的基础上, 厘清其内部权利 (力) 结构, 从而为界定校生法律关系奠定基础。 一、 双重法律关系说 当前, 探讨校生法律关系主要有两条路径:一是仅在法律关系层面上探讨, 主要包括纯行政法律关系说、纯民事法律关系说和双重法律关系说;二是从高校的法律地位出发探讨校生之间的法律关系, 比较具有代表性的是“特别权力关系”理论和“公务法人”理论。 笔者认为, 三大学说都有不足之处。纯行政法律关系说, 从行政授权的角度出发, 认为学校有教育权, 并根据高校在学籍管理、学位授予和教育教学方面的明确授权认定高校与学生之间是行政法律关系。一方面, 该学说有以篇盖全的嫌疑, 另一方面, 该学说对于教育权的范围也未进行深刻的探讨。纯民事法律关系说, 虽然捕捉到了我国高校体制变革的新气象, 肯定了在市场经济的影响下校生之间所形成的民事法律关系, 但是该说为了追求学说的整体性, 而将国家调控的学籍管理、学位授予和招生入学等方面试图交由合同法来规制, 提出了“特殊形式的教育消费合同关系”。这与我国的实际情况, 以及未来长期的教育改革方向并不相符。至于双重法律关系说, 其实是在否定上述两种学说的基础上提出来的, 比较符合我国当前的教育体制和未来教育改革的方向, 有一定的合理性;但是, 该说对于行政法律关系和民事法律关系的界分又无能为力, 未能提出一个具有操作性的界分标准, 这也导致其招致诟病。 而两大理论也难以实现本土化。“特别权力关系”理论认为高校的自主权应当受到司法审查 总体而言, 上述学说在探讨校生之间的法律关系时, 并未着眼于一个根本的因素, 即高校的行政权力。高校行政权力的存在与否及其内容, 很大程度上决定了高校能否成为行政主体, 在什么样的条件下成为行政主体。因此, 笔者主张从高校自主权出发, 厘清其内部权利 (力) 结构, 从而通过界定高校行政权力的范围来界定校生行政法律关系的范围。 二、 大学自治专业课程、内容和来源 高校自主权的概念, 很大程度上依靠其内容和来源来界定的。而对于高校自主权的内容和来源到底是什么, 我国的学者对此有不同的观点。 (一) 由于我国的教育法律研究还不成熟，关于高校自治、高校的民事权利、高校的行政权力和学术自由权利的内容没有统一的定义，争议相当大。详情如下 1. 在大学的自主权与大学的其他权利权力之间的关系上，一些科学家将其中一个或多个排除在大学的自主权之外 2. 大学的具体分工依据不同。首先，根据适用法律，特别是《教育法》第28条和《高中条例》第32-38条，将其划分为民事、招生、专业、教育、科学研究、发展和社会服务、国际贸易合作、机构和人力资源、所有权管理和使用权 (二) 至于大学自治权力的来源，作者将其概括为固有权利权力理论、法律和法规的授权理论以及政府权力的声明 1. 根据固有权力理论 高校自主权是高校作为事业单位法人所固有的权利, 随着高校的设立而产生, 随着高校的终止、撤销或者解散而终止。 2. 学者们认可的高校自主权内容为5种 高校自主权来源于《高等教育法》、《教育法》等法律法规的授权。以尹力、石正义、秦惠民、湛中乐、吕莎莉为代表的大多数学者持这个观点。需要注意的是, 一方面, 由于学者们对高校自主权内容存在分歧, 学者们认可的授权范围不尽相同;另一方面, 绝大多数学者在行政权力的具体构成和来源方面形成主流观点, 都认为高校作为法律法规授权的组织, 行使行政权力, 有行政主体资格, 与学生之间存在行政法律关系, 被授权的行政权力包括招生权、学位学历授予、学籍管理和奖励处分权。 3. 政府有权宣布大学的自主权：政府将其下放给独立院校的行政权 三、 我国高校的行政权力和内部事务管理权与内部事务管理权、内部事务管理权、民事权利与高校自主权之间的关系应界定为 本小节将以高校的行政权力为主线, 从行政法的“控权性”出发, 结合现有法律法规和学术成果, 探讨高校的行政权力、内部事务管理权、学术自由权和民事权利与高校自主权之间的关系, 从宏观上圈定高校行政权力的范围, 从而界定校生间的行政法律关系的边界;并结合当前高校管理的现状和发展, 阐述圈外法律关系交由民法调整的合理性。 (一) 学生之间行政法律关系 笔者认为, 高校若经法律法规授权作出行政行为, 自然与学生之间形成行政法律关系;高校若是行使内部事务管理权和学术自由权