拱北隧道管幕冻结温度场分析.docxVIP

拱北隧道管幕冻结温度场分析 香港珠澳大桥拱北隧道位于软土层中，隧道垂直下有一个大曲线。为了解决拱北隧道施工的问题，采用了一种曲线管牧场法和冻结法。 温度场的发展与分布规律是冻结工程中重要的研究内容之一,研究手段主要有解析法、模拟法和数值计算方法等。管幕冻结法作为一种全新的工法,目前国内外关于该方面的研究与应用还不多。胡向东等 以上研究均以简化模型或简化温度荷载的加载过程为基础,对拱北隧道冻结温度场进行了预测,未完全考虑工程实际工况。本文以现场实际工况为基础,利用冻结温度场叠加的数值模拟方法 1 冻结管的布置 港珠澳大桥拱北隧道采用管幕冻结暗挖法施工,在隧道开挖面周围布置36根直径为1 620 mm的钢管组成钢管管幕,其中奇数顶管用混凝土填充,并在两腰处布置2根直径为133 mm的圆形冻结管作为主力冻结管,为控制冻土体积发展过大,在远离开挖面一侧布置直径为159 mm的限位管,必要时循环热盐水;偶数顶管为未充填混凝土的空顶管,在偶数顶管两腰处焊接125 mm×125 mm×8 mm的角钢构成异形冻结管,如图1所示。 港珠澳大桥拱北隧道暗挖段长约255 m,为掌握冻结温度场的实时发展情况,工程中沿隧道纵向等间距布置了32个温度监测断面,相邻监测断面相距8 m,由东往西依次编号为1号—32号,如图2所示。 2 维冻结温度场的数学模型 对于不含内热源的二维温度场,其温度场的控制微分方程 未冻结区 冻结区 土体结冰时释放出的潜热为: 式中:T 式(1)的初始条件为: 式中:T 在模型中将冻结管视为单一的点,则冻结管的边界条件为: 式中:(X 在距离冻结管中心无限远处土体温度为: 以上温度场控制方程式(1)—式(3)、初始条件式(4)和边界条件式(5)及式(6)构成了二维温度场的定解问题。 3 计算模型的构建 3.1 数值模型的建立 本文主要考虑积极冻结期温度场的分布及发展规律,不考虑限位管的作用。为便于数值计算,进行如下的基本假定 ①假设各土层呈水平状分布,且相同层位的未冻土和冻土均为各向同性材料; ②忽略不同土层之间热阻对热传导的影响; ③不考虑水分迁移的影响; ④钢管、混凝土和空气的热学参数不随温度变化; ⑤不考虑模型与外界进行热量交换,假定模型的外边界为绝热边界。 数值计算模型及网格划分如图3所示,采用三角形自由剖分网格。模型尺寸为36.85 m×36.45 m,由上至下的土层依次为:人工填土(7 m)、中砾砂(3 m)、淤泥质黏土(5 m)、粉质黏土(4m)、中砂(7.7 m)、砾质黏土(3.1 m)和风化花岗岩(6.65 m)。根据相关试验结果可得材料参数(表1)。 3.2 温度和边界条件 土体的初始温度取20℃;圆形冻结管温度T 3.3 d时开启 冻结前土体的初始温度为20℃,圆形冻结管先开启31 d,异形冻结管在冻结至32 d时开启。圆形冻结管和异形冻结管边界为热荷载边界,将现场实测的圆形冻结管和异形冻结管盐水去路温度作为温度荷载,直接分别加到圆形冻结管和异形冻结管的边界上。根据积极冻结期的降温计划,取冻结时间为90 d,每个时间步长为1d。 4 数值计算和分析 4.1 模拟温度和现场实测温度对比 5号温度测面(图2)中6号顶管(D6)上的温度测点布置如图4所示,其中S1—S5分别表示设置于6号顶管测温孔上的5个测温点。 为了验证数值计算的合理性,选取5号温度监测断面上6号顶管测温孔中的S2和S3测温点,进行模拟温度和现场实测温度比对分析,如图5所示。两个温度测点的实测温度和模拟温度变化规律基本一致,其中D6-S2测点的模拟温度与实测温度最大相差1.8℃,D6-S3测点的模拟温度与实测温度最大相差1.9℃,2个温度测点的实测温度和模拟温度同一时刻的误差均满足要求,因此,采用数值计算对管幕冻结法温度场的分布和发展规律进行分析是可行的。 4.2 冻结管圈内冻土越界见表1 冻结过程中温度场变化如图6所示,为了解顶管周围冻土帷幕的发展情况,同时截取淤泥质粉质黏土层中部分顶管周围的温度场云图。 如图6所示,积极冻结过程中,冻土帷幕以冻结管圈为同心圆圈,逐渐向冻结管圈内侧和冻结管圈外侧发展,且冻结管圈内侧冻土帷幕比外侧的发展速度快,这种趋势在顶管间形成连续的冻土帷幕后愈发凸显;在淤泥质粉质黏土层中,冻结约30 d时,实顶管完全被冻土所包裹,且冻土已经由实顶管发展至空顶管边缘;顶管间初步形成连续的冻土帷幕,但未达到封水的性能要求;冻结50 d时,空顶管完全被冻土所包裹;冻结90 d时,冻土帷幕的平均温度约为-11℃。 4.3 土体等距布置 为更好地研究温度场的发展和分布规律,在7号顶管、8号顶管及两顶管间的土体中共设置6条温度研究路径(路径1—路径6)。路径1(1号—5号温度测点)的温度测点沿两顶管中心连线方向分布,在两顶管间的土体中