地方高校教学工作自评估体系建设的实践与思考.docxVIP

地方高校教学工作自评估体系建设的实践与思考 根据国家教育、改革和发展计划（2010-2010），质量要求是高等教育发展的中心任务，也是高等教育发展的基本要求。内涵式发展业已成为各高校的共识。对地方高校而言,加强教学工作自评估,建立一套基于过程控制,融全程性、全员性、科学性于一体的自我分析、自我监控、自我诊断的质量管理机制,是学校推进内涵式发展的重要抓手,也是学校加强自身管理,掌握自身教学运行情况,进行教学监控, 提高人才培养质量的有效途径。自评估体系的构建和自评估活动的有效开展,是地方高校教学工作实现可持续发展的重要保证。 一、 当前地方大学自我评估的现状 (一) 规范教学质量监控中心的组织实施 地方高校教学工作自评估体系的运行架构一般由学校教学委员会—教务处、教学质量监控中心—二级教学单位三个层级组成,不同学校教务处与教学质量监控中心的职责分工有所不同,也有些学校将教学质量监控中心的职能放在教务处。学校的教学委员会一般负责评价指标体系和评价结果的审定;教务处和教学质量监控中心负责相关评价的具体组织实施和相关评价指标体系的制订,其中对二级教学单位的总体评估以及对教改项目、专业建设、教材建设及课程建设情况的评估一般由教务处组织实施,教学质量监控中心主要负责对教师日常课堂教学规范的监控,同时也根据学校需要负责一些专项检查,如:对实验教学、体育教学等的专项检查等。二级教学单位主要负责对本单位日常教学运行情况的监控,对本单位教学建设情况的自查和监督。 (二) 过程被动,主动性不强 从体系的运行架构来看,组织应该说是比较严密的。但从自评估活动的开展效能来看,笔者认为,是不够理想的。究其原因,笔者认为有三:其一,评价活动一般都由职能部门组织实施,都是自上而下进行的,二级教学单位和教师一般都处于被检查的地位,主动参与意识弱;其二,目前自评估的指标和组织运行模式基本都参照本科教学工作水平评估,而每一类评估都要求有支撑材料,而且格式要求各不相同,使二级单位有时疲于应付,产生抵触情绪;其三,地方高校由于办学基础相对较薄弱,负责专门评估工作的专家库一般都没有完整组建,都是在有评估任务时才临时抽调,缺少评估理论和评估技术的学习和培训,对评估工作不是很专业,使评价结果出现偏差,影响了二级教学单位的积极性和自评估活动的权威性。 (三) 自评估体系的评价标准存在差异 如果说评估活动的组织实施会影响评价效能的话,那评价标准是否科学合理就会对教学工作产生导向性的作用。教学工作是一个由多因素组成的复杂系统,各内在因素之间相互作用、相互影响,只有对影响教学工作的内在因素分析清楚,才能据此设计出科学合理的评价标准,每个地方高校的情况各不相同,自评估体系的评价指标只有符合本校实际才能更好地促进学校教学工作水平的提高。另外,评价指标体系只有广泛征求教师以及学生的意见和建议,使他们认识到评估是为了帮助和改进他们的工作和学习,才能被二级教学单位和广大师生所接受。但从目前的情况来看,学校各类教学自评估指标体系的制订基本都参照本科教学工作水平评估和上级主管部门专项评估体系,与学校内部自评估所要达到的目标和价值取向存在一定差异。同时,指标体系的制订者多为职能部门的管理者,由于职能部门对教学工作及教学建设项目等所关注的角度不同,使得评价指标在设计上不可避免存在着局限性,又由于二级教学单位认为组织评估是学校职能部门的事,学院只要执行就行,使得指标体系制订出来后,很少会有人去关注它是否科学、合理。 (四) 改进工作中存在的问题的整体措施 在高等教育大众化阶段,开展自评估是地方高校实现自我发展、自我完善、自我约束、自主办学内在要求的有效手段。自评估是一种形成性评价,其功能在于通过诊断教学工作中存在的问题,针对问题提出相应整改措施,从而促进教学工作水平和教学质量的提高。但从目前地方高校自评估体系运行和自评估活动开展情况来看,评价的反馈和调控作用没有充分发挥出来,评价的反馈多流于形式,过于简单。如:对教师课堂教学质量的评价,给教师反馈的只有一个分数,对教师改进自身教学状况的作用不大。评价的结果更多用于考核,对评估过程中检查出来的问题的整改落实情况检查不力,使形成性评价的效能没有得到发挥,自评估的监督、促进、完善、提高的效能尚有待提高。 二、 评估工作中存在的问题 分析地方高校自评估工作开展的现状,不难发现,地方高校的自评估工作主要存在着评价标准不够科学合理,体系的运行架构不够完善,评价功能没有得到充分发挥,评价结果与所要达到的目的之间存在一定的差异等问题,分析其原因,主要有以下几个方面。 (一) 自我评估和自评估 从目前地方高校的运行体制来看,虽然二级教学单位都已建立,但二级教学单位在人、财、物等方面基本没有自主权。一方面,学校层面要求太多,管的太死太细,从一定程度上影响了二级教学单位办学