从佃农到农场近世佃农的经营性质与收益比较.docxVIP

从佃农到农场近世佃农的经营性质与收益比较 一、 雇农和佃农在收入上的差别 没有耕地的农民可以有不同的选择，成为房东的员工，或租赁租户。在一般的平衡条件下，农民可以通过两种不同的选择获得的收入基本相同。 然而, 佃农和雇农同样都是为地主而劳动并且收入相等的这一假设, 验之《佃农理论》出版后40年来新的经济学理论与经济史研究成果, 是很难成立的。事实上, 根据近年来经济史学界的研究, 可以发现中国近世 二、 佃农独立经营 佃户农场具有农业企业的性质。企业的首要属性, 就是组合各种生产要素与资源创造财富。而近世的中国佃农, 已经逐渐从依附关系转向交易关系, 他们从土地租赁市场购买生产要素, 通过各种不同的渠道与方式, 将土地、劳动力、资本、技术等要素在家庭农场中组合起来, 形成独立经营的农场企业创造财富。大多数佃农与自耕农一样, 自主经营, 自负盈亏, 以实现自我生存与发展。 宋代以后, 个体小农独立生产能力逐渐增强, 至明清趋于成熟 ( 佃农还将地主的、外界与市场的生产要素组合起来, 家庭缺乏的生产资料与工具从市场购买, 耕地则以租佃的方式获取。在田面权或永佃制之下, 佃农还实质性地拥有土地。《江阴县志·风俗》所谓“其佃人之田, 视同己业, 或筑为场圃, 或构以屋庐, 或作之坟墓其上, 皆自专之, 业主不得问焉。老则以分之子, 贫则以卖于人”。 在此基础上, 佃农独立经营, 组织生产, 对地主的依赖大大减少, 地主也一般不干预具体生产 不仅如此, 佃户还是一个多种经营、集农业与手工业及副业于一体的综合性企业, 或小型的一体化企业。此类论述颇多, 如 面向市场进行专业化生产, 则使佃农成为追求利润的单位。租佃制发育与佃农经营程度最成熟的江南地区, 个体农户面向市场的专业化生产也达到了传统技术条件下的极限。这里, 植棉、纺纱与织布相结合的农户, 或植桑、养蚕与缫丝结合的农户, 显示出佃农与小农家庭经营的最高水平。 雇工则一无所有, 完全听命于雇佣他的地主或佃农。他没有自己的独立经营, 既不能组合生产要素以创造财富, 也很少能从市场中寻求获利机会。 独立经营的佃农承担风险并获取相应的风险收益, 雇农则不然。在不确定性假设下, 由于所有的生产决策是在知识有限的情况下做出的, 每个决策只产生一种唯一的结果, 所以, 企业决策总存在预期收益和实际收益之间的差额。现实的经济过程是由预见未来的行动构成的, 而未来总是存在不确定因素的, 企业家就是通过识别不确定性中蕴含的机会, 并通过对资源整合来把握和利用这些机会获得超额利润。企业主与管理者通过承担风险获得剩余;工人通过转嫁风险获得工资。奈特 (2005) 风险理论系统而具体地解释了风险是企业的属性与收益的来源。 佃户农场风险自负。农业经营的不确定性很高, 风险很大, 包括自然灾害引起的风险、经营不善带来的风险、市场变动所引发的风险;还有土地租佃契约破裂的风险等。面对这些风险与不确定性, 佃农必须自主地做出经营决策。同一个农场在众多的可能性中只能选择一个决策与应对措施;即使同样的土地与经营条件, 不同的决策会导致迥异的收成。佃农识别不确定性, 承担风险而获得剩余。雇农则是不承担风险的, 完全转移给组织生产的地主或佃农, 当然也就失去了风险收益。 在定额租制度下, 佃农承担全部的风险;在分成租制度下, 则与地主分担风险。张五常创造性地论证了分成租制度下地主与佃农分担风险, 带来效率, 并使之成为佃农的选择之一, 他也明确指出雇农当然不担风险。但他研究之时, 风险收益理论尚未问世, 因此他没有清晰地意识到佃农与雇农是否承担风险导致二者所获收益的差异, 仍然认为佃农与雇农的收入没有差别, 以致出现逻辑混乱, 实在可惜。 三、 佃农剩余控制权和剩余索取权是在农 剩余索取权是指由于经营的不确定性, 企业所有者获得合约能够明确规定之外的收益。在企业经营中, 剩余索取权被视为实际的所有权。近世中国的佃农, 虽然土地是租佃而来, 但在定额租条件下对农场拥有完全的所有权, 分成租佃下的农场则是佃农与田主分享。因此, 佃农拥有或分享剩余控制权与剩余索取权。即合约未规定的剩余收益, 定额租之外的收成全归佃农, 分成租制下由佃农与地主按约定分享, 无法约定者由佃农独占。 佃农的剩余索取权, 大体表现为如下三方面。第一是主要作物之外的种植与收成, 如夏作之外的春作, 或一季之外的二季, 或其他辅助农作物, 都由佃农决策与经营, 剩余归佃农支配。大多数租佃契约下, 地租通常按一季作物来征收 ( 以往人们并非没有认识到佃农的这些经营与收益, 但由于把佃农租佃土地视为对地主的依附, 甚至是为地主而劳动, 因而对剩余索取权熟视无睹, 没有由此展开分析和高度重视佃户农场的企业属性及其收入来源。事实上, 在近世中国, 佃农从土地租赁