《会饮》中最高爱欲秘传的解读.docx

《会饮》中最高爱欲秘传的解读 1959年秋天，施特劳斯在大学里用文字和短语解释了柏树的“俱乐部”。其时,施特劳斯刚刚完成自己的重要论著《思索马基雅维利》,重新准确细致地勘定了古代与现代的裂口。在《霍布斯的政治哲学》一书的美洲再版前言中,施特劳斯交待了自己找寻古代与现代断裂之处的思想转变历程,寻觅、诊断到了古代与现代的脱节点。施特劳斯一边追溯马基雅维利丢失的东西(苏格拉底式的古典理性),一边研习中古哲学,从启示与理性之间的张力来理解哲学。他因此获得了一条线索,这条线索从阿威罗伊、迈蒙尼德、阿尔法拉比直通柏拉图,这样回溯古典理性就具备了一种更加坚实的力量。 并非偶然,也是1958年,施特劳斯在芝加哥大学公开讲授“政治学问的起源和苏格拉底问题”。在第六讲中,施特劳斯告诉人们:“将古典政治哲学与现代政治哲学所呈现的哲学选择对峙起来”固然重要,但人们还是要像古人理解自己那样理解古人,也就是把研究“限制在关于古典政治哲学的性质和主张的问题上,限制在它试图解决的问题上,限制在它试图克服的阻碍上”。至于问题和阻碍,施特劳斯说,就体现在阿里斯托芬描写的那个苏格拉底身上。哲学最大的对手是诗,哲学必须面对诗的批判,夯实自己的基石。阿里斯托芬的苏格拉底是非爱欲和非缪斯的。而《会饮》中的哲人苏格拉底一方面在诗人面前大谈爱欲;一方面向在场的喜剧诗人和悲剧诗人宣称,同一个人可以既擅长喜剧又擅长悲剧。据伯纳德特说,施特劳斯讲授《会饮》前(以及讲授期间)一直在与友人阅读讨论《会饮》。施特劳斯在审理马基雅维利之时(或之后),用力于柏拉图的《会饮》也许不是偶然。在《思索马基雅维利》的引言开头,现代社会科学家们为了给马基雅维利的坏名声做辩护,认为他是一位坚定的“爱国者”。针对这种说法,施特劳斯巧妙地援引了《会饮》中阿里斯托芬的“对自身的爱”。爱国主义是一种对自身的爱,这种对自身的爱,“在品第等级上低于既对自我又对道德上的善所怀有的爱” 一、 与美本身的交融 爱欲的最高教诲处于苏格拉底的讲辞忆述的末尾。苏格拉底“讲辞”先谈及爱欲的自然,再讲述爱欲的作为或者说对人的好处(201e,204c)。爱欲乃是欲求自己永远拥有好的东西(206a),方法就是通过在美中生育,达至不朽。这表现在父母生育子女,工匠制作什物,立法者奠定城邦和建立法度,诗人创作曼妙的诗篇,永世流传(208c-209e)。第俄提玛讲述完诗人达到不朽的方式,接下来就表述哲人的方式 第俄提玛关于爱欲的最高教育最终消除了爱欲。在最初几步爱欲阶梯里,爱欲还紧紧凝视情人身体的美,也还可以与情人依偎在一起。可一旦离弃情人的身体,转向操持和诺谟斯、知识中的美之后,爱欲就只剩下凝视,没有可供依靠的形体了,爱欲也就不成其为爱欲了。第俄提玛说,哲人瞥见美本身,与之融为一体,不可思议(全能的神?),消除了爱欲的两重性即凝视和在一起之间的差别。因为既瞥见美,就意味着哲人与美本身有距离,而又要与之融为一体,意为距离的消弭,两者不可能同时发生,爱欲土崩瓦解。 第俄提玛的最高秘传或多或少地掺杂了两位诗人对爱欲的一些理解,同时也拒斥着他们的某些理解。一方面从一个美的身体转向两个美的身体,再转到所有美的身体,这也构成了最初一系列的爬升(211c)。爱欲确实表现为不断的欲求,不断调转欲求的对象,就对爱欲的欲求来看,这里涵括了阿里斯托芬对爱欲的理解。只是这种欲求不是寻求自身,而是努力克服自身的卑琐寻求超越于自身的东西———美。 另一方面,美成了第俄提玛的最高爱欲描述中每一环节的扭结点,这和诗人阿伽通的爱欲是对美的热爱一脉相承。但他们的区别也很明显,第俄提玛设立了一种美本身,以美本身取代了阿伽通尽善尽美的爱神,它成了哲人不断努力向其回溯的顶点,而美在阿伽通那里只是表现在诗艺制作的诗篇中,在第俄提玛看来,这只不过是美的东西而已(211b)。在爱欲上升的最后的几个阶段,先看操持和诺谟斯中的美、知识中的美以至最后瞥见美本身(211c),爱欲主要变成了凝视(沉思)。当阿伽通谈到爱神的智慧时,爱若斯的智慧是一种创生,这也是诗人的智慧———制作。诗人留给世人美丽的诗篇,还创造了永活的诸神以及创典立法。通过这些美的创造,诗人之名长久留传,诗人关心自己的不朽。第俄提玛描述哲人懂得什么样的生活最值得过,那就是努力瞥见美本身,与之融为一体,哲人并不生育,生育是为了延续有死的生命,哲人并不是为了自己不死,瞥见整全融为一体意味着个人自己的消寂。 为何最后的教导以“美”为枢纽作为爱欲上升的阶梯呢?在施特劳斯看来,以美为教导的枢纽,这在《会饮》中表征着对哲学诗歌式的描绘 二、 诗人的爱欲是对自己药事的爱 初看之下,第俄提玛爱欲的最高教诲似乎清楚明白,但倘若切问近思,就觉得其大有名堂。在讲解总结上一部分时,施特劳斯提到了马基雅维利,他是这样引入的: 在柏拉图很久以后,试图理解