布坎南论马克思的正义与人性.docxVIP

布坎南论马克思的正义与人性 自20世纪70年代以来，英美科学家发表了关于“马克思和正义”的文章。 据我所知,自布坎南的 《马克思与正义》一书出版之后,对其进行评介的文章已不少于8 篇, 据布坎南自己表述,他在 《马克思与正义》一书中试图达到双重目的: “重构和评价马克思关于正义问题思考的丰富的复杂性,并以重构的立场运用于当代关于正义的最佳思考上。” 在该书的第一章,布坎南论述了马克思正义观的黑格尔渊源,即 “黑格尔之根”。在他看来,马克思在正义上的基本立场是对黑格尔法哲学的继承和推进,要把握马克思在正义上的思想,乃至马克思的政治哲学思想,都必须回到马克思对黑格尔历史哲学、法哲学———特别是黑格尔的国家理论———的回应中去求解。 在第二章,布坎南旨在阐明马克思用以批判资本主义和断言资本主义必然向共产主义转变的评价视角,认为这一视角就是作为非扭曲的需要得到充分满足的社会的共产主义眼界,而这一共产主义眼界同样包含一个人性观念,只不过不是 《1844 年经济学哲学手稿》中的那种内在的、法权的、评价性的类存在概念,而是一种外在的、非法权的、描述的、解释性的、人性的普洛透斯般的核心概念( Protean core concept of human na-ture) 。但是,布坎南又认为,马克思这一基于共产主义眼界的根本的评价视角需要有一个历史唯物主义的意识理论的支撑,而马克思对此却缺乏应有的重视。 应该说,布坎南对这一章是下了功夫的。这一章在该书中不是布坎南已经发表过的 “旧作”,而是布坎南为了写作此书的“新作”。它在书中不仅充当阐明马克思的根本的评价视角的作用,而且起到关联起它与书中的第三、四、五章的作用。他通过对人性的分析,为第三章关于异化与剥削关系的分析做了一个很好的铺垫; 通过对马克思关于人的两种不同的类存在概念及其作用的辨析,为布坎南在第四章中阐明马克思对正义、权利的批判提供了理论先导; 通过对马克思可能的唯物主义的意识理论的讨论介入了第五章关于无产阶级革命动机的分析。因而,本章就其篇幅来说,虽然看不出其 “分量”,但就其在书中的逻辑地位来说,却可以说是该书的逻辑中枢,难怪伍德说 “其讨论明智且非常适合这本书的目的” 在第三章,布坎南论述了马克思的异化与剥削的辩证关系。在他看来,马克思的批评者与辩护者都未能认识到马克思剥削理论的复杂性,他们都仅仅关注了马克思对工资劳动的剥削的分析,而忽略了资本主义的其他剥削关系,因此,未能拓展出剥削与异化之间的关系。在这一章中,他吸收了B. 奥尔曼( Benell Ollman) 等人的一些观点,创造性地赋予剥削两点新解: 一是认为马克思的著作中包含三个不同而又有联系的剥削概念: 在资本主义社会的劳动过程中的剥削概念; 不仅适用于资本主义社会的劳动过程而且适用于一切阶级社会的劳动过程的跨历史的剥削概念; 不局限于劳动过程本身的现象的一般剥削概念。 第四章是布坎南这本书的核心内容,布坎南对马克思如何看待权利、正义的阐释都集中在这一章。 在第五章 “革命动机与合理性”中,布坎南考察了马克思的革命动机理论,认为马克思把革命动机诉诸非法权的自我利益( 生存利益) 是有严重缺陷的。因为,假如革命动机仅仅是立基于对阶级利益和阶级忠诚的诉求,那个体就可能只是合理地受实现阶级目标的前景的激励而参与革命。但是,假如作为个体的我可以不需要为实现阶级的目标而奋斗和做出牺牲,阶级的目标也可能实现的话,那对我来说,就没有理由要为之做出奋斗或牺牲; 或者假如即使我参与革命,阶级的目标也无法实现,那么我参与革命也会失去其意义。因而,作为理性的利己主义者在参与实现革命目标的这一类公共利益的事业上,可能会选择 “搭便车”的行为。也许在布坎南看来,这种以理性选择理论来 “解构”马克思的革命动机理论是他的得意之作,马克思要有效地回应布坎南的理论质疑,似乎理论周旋的空间不大,而且马克思凭什么把资本家视为利己主义者而认为无产阶级能够摆脱资产阶级意识形态的诱惑而沦为利己主义者? 看来,假如马克思所指的革命者是理性的利己主义者( 理性的功利主义者) ,那么马克思的革命动机理论确实存在着致命的缺陷,但问题是,马克思的革命者并不是布坎南笔下的理性的利己主义者或理性的功利主义者。马克思的革命者所要摆脱的恰恰就是这种根源于市民社会的狭隘的“占有”眼界或利己主义眼界。布坎南非常强调共产主义眼界在马克思思想中的重要地位,却在这一点上未能看到无产阶级的革命者必须在共产主义的眼界中去理解,而不能在市民社会的眼界中去理解,不能说是一点遗憾。 通过该书前五章的重构,布坎南道出了马克思对正义的基本立场: 马克思对正义是持一种激进的批判立场的,而之所以如此,从根本上来说是源于马克思基于历史唯物主义对正义的局限性的认识: “( 1) 权利和正义观念在资本主义向共产