《理想国》中的敌友形象与全方城邦的建构.docxVIP

《理想国》中的敌友形象与全方城邦的建构 古希腊思想家苏格拉底的《理想国家》是西方文化中对敌友概念首次关注的哲学著作。本文试图分析敌友形象在《理想国》中基于何种语境被提出与被建构的。更进一步,敌友概念与正义的实现、城邦的治理等诸问题又有何关系,以此探讨《理想国》中的敌友形象与城邦中基于“敌友”关系建构起来的政治认同。 在区分谁是敌人谁是朋友以前,柏拉图先界定了“敌人”的概念。谁是真正的、天然的敌人?只要区分了在诸多“敌人”概念中,谁是天然的敌人,谁是可转化的敌人,才有了下一步化敌为友的可能。很明显,在古希腊时代,天然的敌人 一、 第一,城邦内部的正义 在《理想国》中,柏拉图描述了一副理想国 从外部观察,理想国作为一个理性的城邦模式,不同于柏拉图所举出的其他城邦的一个重要原因在于,理想国是一个整体。三个阶层之间的有序与和谐,避免了城邦的分裂与内讧。因此,各个阶层的关系不是统治者与被统治者、主人与奴隶的关系,而是朋友与兄弟的关系。 而在三个阶层中,柏拉图对护卫者阶层着墨最多。从层级关系来看,护卫者既需要辅助哲学王,执行哲学王的命令,又需要维系城邦的基本秩序。因此从 对于第一个问题,《理想国》 正是有了这个前提,进入到对第二个问题的分析。护卫者没有私产,甚至连个人家庭也没有,后代由城邦保育官员抚养,并不告知身世,护卫者之间的关系是“朋友之间一切共有”,大家彼此都是最广泛意义上的亲人,因此从护卫者到其他阶层,这样的友善关系可以实现城邦内部最大限度上的情感统一与和谐。 现在我们又回到统一性问题上来。在原文 因此,在一个真正的理想国里,建构起来的敌人并非野蛮人,而是可能引起分化的生产者们。但由于护卫阶层的存在,城邦的正义在三个阶层流通贯穿,使得理想国能保持最大限度的统一。对于那些非理想的城邦,敌友矛盾就一定会存在,只要存在敌友二元划分,就会有分裂与战争的可能。理想国正是在这个意义上确立起对非理想国的优势。 二、 传统分工与合作模式的稳定性 为此,我们可以进一步追问:描绘一个《理想国》的敌人形象,如何影响着后世政治哲学对“敌-友”对子的论述?当 施密特同样进行了本文在第一部分所做的梳理,他指出“广义地讲,敌人是 尽管现代政治理论已经证明,不存在分歧的单纯分工与合作在政治应用中几乎是不可能的,《理想国》讨论了合作模式但并未对城邦内的冲突模式进行分析,但“敌-友”形象的塑造至少证明了,城邦公民身份的相互转换是城邦政治稳定存续的固定因素,没有这一前条件,就没有稳定的分工与合作。如同亚里士多德所说:“一种政体如果要达到长治久安的目的,必须使全体城邦各部分的人民都能参加而怀抱着让它存续的意愿” 当后世政治理论将理想城邦的讨论扩大到“主权利维坦”“市民社会”“多民族国家”等更广阔的集合体时,主权体内部“敌人”的形象仍旧和整个主权体的政治认同稳定紧密联系在一起,人们依旧还会回到《理想国》,重新思考并回答:谁是我们的朋友、谁是我们的敌人。