柏拉图《理想国》中的政制与个人德性.docxVIP

柏拉图《理想国》中的政制与个人德性 在理想的国家开始时，塞拉马霍斯问道：“什么是正义和不正义，什么是公平？”从一开始，非正义者就更快乐了。出于明晰问题之目的, 苏格拉底提出要以“由大见小”的方式, 先探讨城邦正义, 然后考察不同城邦政制下个人之正义。为满足这一论证目的, 柏拉图必须先预设并证明个人与城邦之间何以存在同构关系。 一、 荣誉政制的结构 在卷二中, 柏拉图初步建立了城邦和心灵的同构关系, 提出了个人正义放大后即是城邦正义 何为个人正义?柏拉图借苏格拉底之口指出, 个人与城邦之间都有三种品质, 而且城邦的这些品质都来源于个人, 这些品质就是理性、激情和欲望 在《理想国》的开篇, 色拉叙马霍斯提出了一个问题, 即“正义与不正义的人”哪一方更快乐 在卷八中, 柏拉图进一步细分个人正义的三个部分, 欲望被分为不节制的、节制的和非法的。因而, 人性的三个部分被扩展为五个部分, 同时五种不同的政制各自对应其中一个部分。贵族政制好比理性、激情与欲望的和谐, 贵族政制以灵魂的理智为主导, 为智者所掌权, 最为正义和完美。荣誉政制不重视哲学, 丧失了灵魂的理智部分, 勇敢和好战占据了上风。如果说贵族政制是以理性为主导的政制, 那么荣誉政制便是以激情为主导的政制。荣誉政制与寡头政制的统治者都贪财好色, 但是寡头政制受诟病的主要原因在于无节制的贪欲 城邦正义与个人心灵的同构性, 意味着不同的政制以不同的个人品质为主导, 也意味着不同的政制以不同的代表人物为主导。不同政制的政治环境孕育了不同的代表人物, 这些代表人物又反过来主导着不同政制的形成。由于“生物周期”的影响, 贵族政制被分为优秀和不优秀的群体, 不优秀的人也就意味着理性不再为主导, 因而这些不优秀的群体引起内战并最终过渡到荣誉政制。荣誉政制由激情主导, 因而荣誉政制的平民勇敢而好战, 其崇尚统治阶级的品质就好像士兵服从与长官一般。荣誉政制青年由于家境衰落, 又逐渐变为热爱财富的人, 因而又促使了政制从崇尚勇敢向崇尚财富的转变。这种城邦与个人的演变过程, 正是卷八所要呈现的个人正义与城邦正义的相辅相成、互为影响的同构关系。 五种城邦政制的演变, 同时又代表着人性在五种政制中的退化。从崇尚智慧、以哲学家为王的贵族制, 转向崇尚好战勇敢的荣誉政制。一个受到良好教育的青年, 慢慢地受社会风气的影响, 从一个热爱智慧的人折衷为好胜青年。而后, 这个柏拉图笔下的“青年”逐渐变得贪财, 降级为寡头政制青年。这个“青年”在民主政制下, 又追求越来越多的自由和欲望。最终, “青年”的自由被完全禁锢, 沦为了统治者剥削的对象。在这一系列的政制演变过程中, 柏拉图向我们演示了, 每一种政制向后一种政制的演化, 都伴随着不同程度的人性退化。 二、 柏拉图的灵魂德性概念及其政制基础 在柏拉图看来, 德性不完全是道德层面的含义。“马受伤, 所以马的德性坏了”, 在此处, 德性指代事物功能意义上的特质。人与动物有所不同, 人“具有一种本质的本性和一种本质的目的或功能的人的概念”, 只有心存正义者才有人生意义, 心灵德性的概念因而被自然而然地提出 在《理想国》前七卷, 柏拉图提出个人正义在于灵魂三个部分的和谐协作、各安其位, 那么又是什么因素导致灵魂出现不协调和混乱呢?就卷八而言, 这种混乱的产生乃政治环境和社会风气使然。 在荣誉政制中, 柏拉图先对其政制特点加以描述, 然后以典型人物的假设, 柏拉图刻画了政制对德性影响的具体过程。荣誉政制的统治者贪财好色, 而平民阶层又崇尚统治者 寡头政制又是如何使好战青年转为贪财者呢?柏拉图指出, 寡头政制内部充斥着各种矛盾, 这些矛盾的根源在于寡头政治的统治阶层都是富人阶级 柏拉图在描写民主政制的部分区分了两种欲望, 一种为必要的, 而另一种则不是必要的 在民主政制向僭主政制演化中, 柏拉图先假设富人被平民污蔑为寡头 三、 国家分裂—灵魂德性主导政制演化 政治环境影响个人德性的成型, 而个人德性的转变又伴随着政制转向, 两者的影响是相互的。卷八开篇, 柏拉图借苏格拉底之口把关于个人正义的探讨, 放大到了城邦正义的探讨之中。格劳孔提出, 通过探讨各种政制的利弊, 便可以确定个人善恶与快乐与否的关系 荣誉政制是如何从贵族政制演化而来的呢?卷八表明, 这种转变萌芽于教育。生物的周期性决定了人的先天差异, 其结果是国家分裂为优秀和不优秀两个群体 荣誉政制向寡头政制的过渡也大致如此。在这个转变过程中, 人的德性从崇尚勇敢和好战, 进一步退化为崇尚金钱, 金钱便代替了法律, 有钱人可以蔑视法律、恣意妄为 生活在寡头政制下的贫民阶层, 由于阶层的矛盾激化 民主政制主张过度的自由和欲望, 一旦其欲望和自由生活被稍加约束, 他们就会称约束者为寡头 柏拉图在卷八中还提到一类特殊群体———雄