词汇附加习得iva研究综述.docxVIP

词汇附加习得iva研究综述 1. iiia编码研究 与“有意识语言学习”（1985年）相比，nagy等人（1985年）提出了“独立语言学习”（以下简称“iva”）的假设。刻意词汇学习是指通过死记硬背词汇表或单纯做词汇练习等方法来直接学习词汇。而IVA则指学习者在进行听说读写活动时, 由于需要用到词汇而附带地习得词汇的现象。词汇学习在这里不是目的, 而是完成活动的一个手段, 所以IVA被认为是听说读写活动带来的一种“副产品” (Huckin Coady, 1999) 。 IVA现已成为L2/FL词汇习得研究的一个热点, 引起了国内外词汇习得研究者的广泛关注。目前的研究大多是针对阅读中发生的IVA, 其中以实证研究居多 (如De Ridder, 2002;Ellis He, 1999;Fraser, 1999;Hulstijn 等, 1996;Hulstijn Laufer, 2001;Laufer, 2003;Joe, 1998;Paribakht Wesche, 1997, 1999;Pulido, 2003, 2004a, 2004b;Rott, 1999;Rott Williams, 2003;Swanborn de Glopper, 2002;Waring Takaki, 2003;Wesche Paribakht, 2000;段士平、严辰松, 2004;盖淑华, 2003a;黄燕, 2004;钱旭菁, 2003等) , 也有些是作理论探讨和评述的 (如Gass, 1999;Huckin Coady, 1999;Laufer Hulstijn, 2001;盖淑华, 2003 b;石志亮, 2003等) 。这些研究对我们了解IVA不无裨益。但这些研究角度不同, 各有侧重, 这使得我们对IVA缺乏一个较全面的认识。故本文将从IVA的产生、过程、影响因素、缺陷、增强方式、结果和IVA对L2/FL词汇教学的启示七个方面, 对L2/FL 阅读中发生的IVA作一较完整的探讨。 2. 与所处的任务相关的动词 Laufer和Hulstijn (2001) 针对二语阅读中发生的IVA所提出的“投入量假设” (involvement load hypothesis) , 为我们理解IVA的产生提供了新视角。该假设首次从动机和认知两个维度出发来审视L2/FL阅读中发生的IVA。其中的动机性成分, 即需要 (need) , 为IVA的产生提供了较好的解释。人无论做什么事, 都想要获得成功, 这种对成功的渴望, 便会使人产生一种成就需要 (need for achievement) 。学习者在进行阅读时毫无疑问也会产生成就需要。而在L2/FL环境中, 学习者的阅读不外乎有两种:单纯的阅读 (reading only) 和伴以任务的阅读 (reading plus) (Paribakht Wesche, 1997) 。 在单纯的阅读中, 学习者的需要就是成功地理解语篇。阅读过程的一切活动, 包括词汇处理在内, 都得为语篇理解服务。学习者若遇到对语篇理解无关紧要的生词时, 便可置之不理, 接着读下文;而遇到那些对语篇理解不可或缺的生词时, 倘不去理会, 就会造成语篇理解的“断点” (discontinuity) , 导致语篇理解失败。因此为了顺利地理解语篇, 学习者不得不暂停读下文或回过头去, 对那些已给语篇理解造成障碍的生词作必要的处理。这种在语篇理解需要的推动下, 学习者自发地转向对生词处理的过程, 便是IVA的产生。而这样产生的IVA主要出现在那些与语篇理解紧密相关的生词上。据研究 (Fraser, 1999;Paribakht Wesche, 1999) , 语篇中有半数左右的生词因对语篇理解不重要常被忽视, 而不会产生IVA。 在L2/FL环境下, 学习者通常还得进行另一种阅读:伴以任务的阅读。这种阅读要求学习者通过阅读试图去完成他人 (如教师) 布置的阅读任务。这些任务一般都是针对目标词的深层次理解、记忆和应用等方面而设置的, 这样IVA也就随着任务的完成而产生。这种在伴以适当任务的阅读中产生的IVA, 不像在单纯的阅读中那样因语篇理解的需要而产生, 而是受完成任务的需要而引发的。因此, 这种IVA多出现在那些与完成任务有关的生词上。教师通过设置阅读任务来对学习者在单纯阅读中自发产生的IVA进行干预, 可以有效地促进IVA的产生和效果 (见后文对IVA增强方式的讨论) 。 3. 搜索、推理和评定 由于IVA是发生在以语篇理解为主的单纯阅读和以完成读后任务为主的伴以任务的阅读过程中, 所以IVA的过程就是词汇理解和运用的过程。词汇的理解和运用是通过搜索 (search) 与评定 (evaluation) (Lauf