关于土地确权立法的几点思考.docx

关于土地确权立法的几点思考 1 我国土地确权法规制的现状 目前，中国许多土地所有者和使用者的土地权属存在问题，如土地权属不清和所有权纠纷。究其成因,既有历史的原因,也有现实的原因。从历史发展的角度讲,自土改运动、合作社、“四固定”、人民公社后的土地所有制的变革,以至十一届三中全会以后在农村实行的土地承包经营,到1988年《宪法》修正案后的城镇国有土地的有偿出让、转让等,无不与土地有关,而且每个历史发展时期都会产生特定内容的土地权属争议。从现实发展的角度讲,随着土地制度改革的不断深入,市场经济的迅猛发展,土地也开始作为商品走向市场,由此产生了具有时代特点的土地权属争议。 确定土地权属(简称土地确权),是指依法确定土地所有权、使用权和土地他项权利的归属,即土地所有权、使用权和土地他项权利归谁所有。而就作为土地确权工作之根基的法律依据来说,国家立法机构与政府机关也一直在力求不断完善。1986年6月25日《土地管理法》正式颁布实施,1989年原国家土地管理局制定了《关于确定土地权属问题的若干意见》,1994年又根据实际情况,将其补充修改为《确定土地所有权和使用权的若干规定》(简称《确权规定》,下同)。该《规定》在国有土地所有权、集体土地所有权、国有土地使用权、集体土地使用权和土地他项权利方面作了较为具体的规定,成为目前土地管理部门进行土地确权、土地登记、解决土地权属争议的重要依据,同时也是人民法院审理土地权属案件的依据。与此同时,各级土地管理部门在制定土地确权规定和办法方面也做了大量工作,出台了相关的土地确权的地方法规和规定。 随着社会主义市场经济的发展和土地权利的价值日益显化,土地权属纠纷案件呈现出数量逐年增加、争议内容复杂化的特点,土地所有者和使用者的合法权益常常受到损害。为了保障土地所有者和使用者的合法权益,维护社会安定,确认土地权利的归属就显得非常必要和迫切。而针对目前一些新出现的争议情况,在土地确权相关法律法规中尚未做出明确规定,导致在处理一些具体的土地权属纠纷案件时,缺乏确凿而强有力的法律依据,“无法可依”的现象时有发生。有关土地确权的法律法规建设滞后的情况突出,现有规定已在一定程度上不适合中国国情。针对这种情况,本文列举并分析有关土地权属纠纷的一些实际案例,发现问题,提出修订和完善土地确权相关规定的几点建议,供商榷。 2 相关事件 2.1 村附坡土地 1978年至1980年,位于××镇白家庄村与××乡龙门垴村交界处的人字河因暴发洪水,导致河道改道,两村约60亩耕地被水毁。此后,该处耕地一直闲置未能恢复。1996年,××镇白家庄组织全体村民对河道进行整治,并恢复原河道。与此同时,将原水毁地(连同原属龙门垴耕地)进行复垦,同年工程完工,并分给农户耕种。1997年春,龙门垴村提出对该处水毁地30亩的所有权要求,后虽经两乡政府多次组织协调却未达成协议。1998年10月,××乡龙门垴村向该县土地矿产资源局提出解决申请,并提供该村8户农民1950年颁发土地证8份涉及耕地26亩,××镇白家庄村则提供本村村民1950年发土地证10份共计28亩。 该县土地矿产资源局针对以上情况,调查查明:争议地段共60亩,全部为耕地,双方提供1950年土地证及耕地亩数属实。1996年耕地复垦全部为白家庄村投工投资,另有6亩土地属原河滩。根据以上事实,该县土地矿产资源局依据《确定土地所有权和使用权若干规定》第二章第四条、第三章第十九条之规定,作出如下处理决定:①复垦土地26亩归龙门垴村;②复垦土地28亩归白家庄村;③原河滩部分6亩土地归国有;④鉴于在土地复垦中有投资,龙门垴村土地26亩由白家庄村耕种3年,第三年秋收后交付龙门垴村管理使用,另河滩地6亩划归白家庄村管理使用,土地性质不变,国家需要时无偿退出。 2.2 原土地 解放以前,某省S县境内的镇远村农民,一直在大东河北岸耕种滩地。解放后,土改时,镇远村农民领取了滩地的土地所有证。1952年,因河床北移土地被洪水冲刷坍塌淹没,成为水域。原河床水域变为河滩地,按当地习惯由河南岸农民耕种。到20世纪90年代初,随着河床移动,原发过所有证的滩地又逐渐露出,并可耕种,从而因土地权属发生争议。 处理单位认为,原农民集体所有的土地,由于河流冲刷造成土地损毁并被淹没,成为水域,该土地所有权丧失。因河流改道而于20世纪90年代初淤积形成的河滩地应属于国家所有,其使用权可在不违反国家有关规定的前提下,按照当地使用习惯和历史情况确定。 2.3 维护上田央村土地的所有权 该争议土地自1951年土改后就属于上田央村(即现在的徐福村)黄××等几十户村民,以其持有的该县于1951年11月签发的土地房产所有证为凭。该幅土地历经1956年的高级合作社和1958年的人民公社,一直属于上田央村集体所有并耕种。1962年7月23日,原上田央