农村土地所有权主体制度的运行状况与完善.docxVIP

农村土地所有权主体制度的运行状况与完善 一、 调查方法及样本选取 法律的生命是实现它。颁布该法并不是同义词。因为法律应该在特定的社会环境中运作，并且必然会受到各种因素的干扰，使实践中的法律与文本中的法律相背离。为了解当前集体土地所有权主体制度的运行状况,“农村土地问题立法研究”课题组于2007年5月初至8月初进行了历时3个月的田野调查。该项调查采用多段抽样和自然抽样相结合的抽样方法。首先,根据东部、南部、中部、西部、北部的区域划分别选取了江苏、山东、广东、湖北、湖南、河南、山西、四川、贵州、黑龙江10个农业大省作为调查地点。其次,在上述10省内又根据地理位置、经济结构、地形地貌等因素各选取3个县。最后,从每个县选取3个乡镇,每个乡镇选取2个村,每个村随机选择大约10户农民进行调查。调查采取问卷和访谈相结合的方法,每村原则上要求做10份问卷和1份访谈,访谈对象既可以是村干部也可以是普通村民。访谈为半结构式,调查组先拟订访谈提纲供调查人员参考,再由调查人员根据当地实际情况决定需要深入访谈的问题。此外,调查组要求对每个县的基层法院进行访谈,以了解土地纠纷及解决机制等的相关情况。 本次调查在10省共发放问卷1800份,收回有效问卷1799份,获得的样本数量分布如表1所示。此外,这次调查还收集到200余份访谈记录和数十份土地纠纷判决书、调解书。本文在分析中使用的材料,均取自于本次调查的成果。 二、 被包人的土地发包人 根据中国现行法律规定,除由法律规定属于国家所有的土地外,农村和城市郊区土地均属于农民集体所有。农民集体的表现形式有村农民集体、村民小组农民集体和乡镇农民集体三种。可以说,农村土地所有权的归属状况在法律上非常明确。但是,在集体土地所有权的实际确权过程中,却经常发生村农民集体、村民小组农民集体和乡镇农民集体之间的权属争议。这种情况下,集体土地所有权主体应当根据法律所规定的经营、管理主体的不同而确定,具体来说有两个标准:其一,实行土地承包经营的,以土地发包人为所有权主体;其二,实行土地集体生产经营的,以实际生产经营单位为所有权主体(王卫国,1997)。 同时,根据1995年国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》,乡镇农民集体所有的土地主要包括:部分乡镇企业、事业单位使用的农民集体土地;依法批准的乡镇公共设施、公益事业使用的农民集体土地。由此可知,乡镇农民集体所有的土地均为非农用地,故在各级集体之间,农业用地和农民住宅用地原则上应确定为村农民集体或村民小组农民集体所有(王卫国,1997),这就决定了乡镇农民集体不拥有用于发包的农村土地。而且,根据《农村土地承包法》第12条的规定,村农民集体所有的土地,由村集体经济组织或者村民委员会发包;村内农民集体所有的土地,由村内该农村集体经济组织或者村民小组发包;国家所有的农村土地,由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。这表明,国家不是其所拥有的农村土地的发包人,乡镇农民集体对于国家所有的农村土地也不享有发包权。既然国家和乡镇农民集体没有农村土地的发包权,而且村农民集体和村民小组农民集体既有权发包自己拥有的农村土地,又可以发包国家所有的农村土地,由此可以得出如下结论:除国家所有的农村土地外,农村土地的发包人就是该土地的所有权人,如果能够确认农村土地非国家所有,通过考察承包地的发包人,就可以明确该农村土地的所有权人。 因本次调查未涉及国有农场的土地承包经营问题,故可以完全确定受访农户的承包地属于村农民集体或村民小组农民集体所有。鉴于集体拥有的农村土地的发包人和所有权人身份重叠,课题组为弄清楚受访农户承包地的发包人的实际状况,提出了“您承包农地(田)时,是和谁签订的承包合同”这样的问题。从表2可以看出,调查中平均有4.67%的受访农户表示发包人是“国家”,平均有6.28%的受访农户表示发包人是乡(镇)集体,平均有58.48%的受访农户表示发包人是村集体,还平均有17.68%的受访农户表示发包人是村小组。同时,由于一些受访农户因年代较远,已记不清与之签订土地承包合同的相对人,本文将这类情况的发包人笼统地归为“其他”。另外,由于土地承包经营权的流转,一些受访农户已不是承包地的初始承包人,或由于其他各种较为复杂的原因,已经不能确切知晓发包人,本文将这类情况的发包人也笼统地归入“其他”。这种受访农户不清楚发包人的情况在贵州、四川、湖南等省比较普遍。但是,就调查数据统计结果来看,大多数受访农户表示自己所承包经营的土地的发包人是村集体和村小组。 但是,同时也有一部分受访农户表示其承包经营土地的发包人是乡(镇)集体或国家。通过对这部分受访农户的深入访谈发现,其中大多数人认为村集体是代表“国家”对土地进行发包的,故虽然明知与其签订土地承包合同的相对人是村集体,却仍然将发包