房价与居民杠杆率的传递效应研究-基于拔靴滚动因果方法.docxVIP

? ? 房价与居民杠杆率的传递效应研究 基于拔靴滚动因果方法 ? ? 万光彩 陈鑫鑫 (安徽财经大学，安徽 蚌埠 233030) 一、引言与相关文献回顾 当前，中国居民杠杆率的变化呈现出两个方面的特征：从数量级上来看，居民杠杆率呈现出增速快、水平高的特点，已成为总杠杆率攀升的主要驱动力；从影响因素上来看，影响居民杠杆率变化的主要因素是房地产贷款额，房价不断上涨一定程度上提高了居民对房地产的现时需求，进而转化为对住房贷款的需求，导致居民债务不断增加，最终引发居民部门杠杆率的过快上升。不仅如此，房价不断上涨还导致金融风险向银行机构加速集中。因此，研究房价与居民杠杆率的相互影响及其效应对调控居民杠杆率，降低房地产市场和金融市场的泡沫和风险具有重要的理论和实践意义。 关于房价与居民杠杆率关系的研究主要分为三类。一类是研究房价对居民杠杆率的影响。Dynan et al.(2007)认为房价上涨提高了美国家庭债务，是美国居民部门杠杆率上升的主要原因之一。易纲(2020)通过分析中国各部门资产结构及风险承担分布发现，随着经济的发展，居民部门负债快速增长，且居民部门杠杆率较快上升是与个人住房贷款增长较快阶段相对应的。司登奎等(2019)认为中国房价快速增长的背后是居民杠杆率的显著攀升，一方面，房价的持续上涨让居民部门形成了房价“只涨不跌”的心理预期，从而刺激更多居民举债购房；另一方面，银行等对房地产市场持有乐观情绪的金融机构更倾向于向购房者提供信贷资金，推动了房价和居民杠杆率的进一步上升。阮健弘等(2020)同样发现房价上涨确实导致了居民杠杆率的提升，且存在一定的数量关系，正向相关性非常显著。周广肃等(2019)则认为，总体来看，房价上升导致银行贷款额上涨，从而抬升居民杠杆率。袁志辉等(2020)认为债务违约和居民杠杆率过高是金融系统危险爆发的重要诱因，而房价的快速上涨导致中国经济杠杆更加快速向居民部门集中，居民部门杠杆率不断攀升，因此抑制房价上涨对居民杠杆水平的调控具有立竿见影的效果，长期来看有助于中国经济结构调整，防范居民债务风险。 另一类则是研究居民杠杆率对房价的影响。Guo et al.(2016)认为居民借贷对中国房价有重要影响，且在不同发展程度城市的影响效应存在异质性，经济发展越快的城市房价对居民杠杆率的反应越强，反之则越弱。这与Lamont et al.(1999)根据美国家庭数据得出的结论有一定差异。 Lamont et al.(1999)调查了美国1984—1994年间44个城市居民的住房和杠杆率情况，发现不同居民杠杆率的城市房价对收入的反应存在着异质性，居民杠杆率越高的城市，房价对收入的冲击的反应越迅速，反之则越缓慢。国内文献对此也有不同看法，例如陈创练等(2018)认为，金融危机以后，杠杆率与房价的关联越来越紧密，尤其是杠杆率越高对二者相关性的放大作用越明显；紧缩的货币政策可以通过控制信贷杠杆来降低购房需求，最终通过供需均衡来降低房价。陈健等(2012)认为房价对房贷杠杆率的冲击会出现显著正向、免疫和负向的反应，且房贷杠杆率对房价的影响存在显著的门槛效应，不同区域房价对房贷杠杆率的敏感程度不同。刘金全等(2019)基于2007—2017年月度数据，认为居民杠杆率对房价有一定正向效应，只是程度非常低，房价对自身的冲击反应更为强烈，存在着惯性，具有金融加速器机制的正反馈效应。 还有一类是研究房价与杠杆率的相互关系。贾庆英等(2016)基于27个国家、21年的面板数据，运用GMM估计研究房价、货币政策以及经济杠杆率的关系，发现房价具有惯性，对自身和经济杠杆都具有正向冲击，从而导致二者呈现螺旋上升趋势，阻碍了货币政策目标的实现。周小寒(2020)基于2005—2017年中国房价及居民杠杆率的经验数据，发现居民购房贷款规模推动了房价上涨,房价上涨刺激居民购房需求反过来又推动贷款规模的扩大，贷款规模扩大则提高居民杠杆率，故房价与杠杆率之间相互推动，螺旋上升；房价波动存在惯性，且房价对居民杠杆率会产生持续正向影响，但居民杠杆率对房价的冲击则存在滞后性，长期来看，前者对后者的推动作用不明显。 综上，可以发现：首先，已有研究多为房价和居民杠杆率单向相关性研究，考虑二者之间双向因果效应的文献较少；其次，房价对居民杠杆率具有正向冲击是目前相关研究的共识，但是对正向冲击产生作用的传导渠道的认知存在差异；最后，已有研究关于居民杠杆率对房价的影响效应尚未有一致结论。 本文可能的贡献在于：一方面，从新的角度讨论房价与居民杠杆率的双向关系，着眼于二者长时间序列中的动态互动，研究其是否存在联动效应；另一方面，运用滚动窗口的方法实证论证房价对居民杠杆率的影响以及房价对居民杠杆率反应的非线性，从而更准确、更全面地刻画中国房价与居民杠杆率的动态关系，可