不正当竞争行为的界定.docxVIP

不正当竞争行为的界定 1993年通过的《反不正当监督管理法》采用了“全面列出”的标准化方法。换句话说，在执法的第二年定义了不公平竞争的行为，并在其他规定中列出了11种不公平竞争行为。《反不正当竞争法》实施至今,当初立法时所依据的社会经济情形与如今有了很大区别,其适用性和操作性受到众多质疑和批评,首当其冲的便是第二条。由于第二条对不正当竞争行为的界定存在诸多缺陷,抑制了该法作用的发挥。另外,《反不正当竞争法》所列举的11种不正当竞争行为中,包含了5种限制竞争行为,随着我国《反垄断法》的出台,限制竞争行为被纳入了《反垄断法》的范畴,对不正当竞争行为的界定自然也应重新审定。目前,《反不正当竞争法》的修改已被列入国家的立法规划,基于此,本文将讨论如何对我国的不正当竞争行为作出恰当的概括式界定。 一、 正当竞争的定义 《反不正当竞争法》第二条规定:“本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。”该条规定概括了不正当竞争的定义,存在以下不足: (一) 对社会法人的商业秘密的保护 第二条规定主体只有经营者,但是,在第二章具体列举的不正当竞争行为中,将滥用行政权力的政府及其所属部门、非法获取、使用或者披露他人的商业秘密的第三人也列为不正当竞争的行为人,这就造成了立法前后的相互矛盾。事实上,在市场经济活动中,从事不正当竞争行为的除“经营者”之外,还有很多,如:从事制售假冒产品的多为未取得合法资格、从事非法经营的组织和个人;企业职工掌握了企业的商业秘密后辞职独立从事有竞争性的经营行为等;新闻单位对经营者或者商品作虚假新闻报道,这些行为人都妨碍了公平竞争,都应归入不正当竞争行为。 (二) 损害其他竞争经营者的合法权益 第二条将不正当竞争行为的要件限定为损害其他经营者的合法权益,但如虚假广告、泄露商业秘密等不正当竞争行为,可能并没有明确直接地损害其他竞争的经营者的合法权益,而只是损害了消费者权益或社会公共利益。 (三) 不正当竞争行为与限制竞争行为的区分 将不正当竞争行为与限制竞争行为统一立法,国外有此立法例,我国1993年制定《反不正当竞争法》时,基于当时限制竞争行为并不严重的社会经济情势,不区分不正当竞争行为与限制竞争行为,统一将两种行为规定在一部法律之中,自可理解。但是,在《反垄断法》出台后,势必将两种行为加以区分,在修订《反不正当竞争法》时,应当从定义上将不正当竞争行为和限制竞争(垄断)行为区别开来。 二、 国际公约的调整 反不正当竞争问题早已纳入到巴黎公约、WTO《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs)等国际公约的调整范围。另外,澳大利亚、德国、日本等国家也存在不同的立法例,在我国修改反不正当竞争法时,这些都可以作为参考。 (一) 国际条约的规定 1. 不正当竞争的界定 巴黎公约是反不正当竞争国际保护的主要规范。根据巴黎公约第10条之二第(1)项的规定,巴黎联盟的成员国应当确保制止不正当竞争的有效保护,并在该条将不正当竞争界定为“在工商业活动中违反诚实商业惯例的任何竞争行为”。该界定中,将“商业的诚实性”的含义留给成员国的法院或行政执法机关去决定。 2. 不正当竞争行为 TRIPs第39条在规定商业秘密保护中,提到了不正当竞争行为,TRIPs明确将保护商业秘密和数据纳入了反不正当竞争保护的范围,没有对不正当竞争行为进行定义,该条第1项规定:“在确保巴黎公约(1967)第10条之二规定的反不正当竞争的有效保护的过程中,成员应当依据本条第1项、第2项保护未披露的信息,以及根据第3项保护向政府及其机关提交的数据。”事实上,TRIPs认可了巴黎公约对不正当竞争行为的界定。 可见,在国际条约中,对不正当竞争行为的认定借鉴了民法中的诚实信用原则,是否违背“商业的诚实性”是不正当竞争行为最主要的界定标准。 (二) 违反公平竞争秩序行为的法律关系 不正当竞争与限制竞争(垄断)行为是市场经济中主要的违反公平竞争秩序的行为,二者的关系可谓千丝万缕,有的国家是将二者合并立法、有的国家是分别立法,英美法国家又与大陆法国家不一样。 1. 不产生竞争保护的规则 澳大利亚1974年的贸易行为法的明确目的是防止反竞争的行为,以此促进竞争和效率,为消费者(或作为购买者的经营者)在价格、质量和服务上创造更大的需求,以及确保消费者(或作为购买者的经营者)在其与生产者和销售者进行交易时的利益不受损害。 同为合并型立法模式的匈牙利,在其1996年《关于禁止不公平市场行为和限制竞争的法律》等竞争法中,将竞争者、所有市场行为人(公司)、消费者以及公共利益和竞争,都纳入了保护之中。 可见,合并型立法的国家,其反不正当竞争行为的立场既保护竞争者,也保护消费者和其他市场主体,既保护私人利益,也保护公共利益。 2. 德国法上的不正当竞争行