西藏林芝市农村地区妇女宫颈高危型人乳头状瘤病毒感染状况及亚型分析.docxVIP

? ? 西藏林芝市农村地区妇女宫颈高危型人乳头状瘤病毒感染状况及亚型分析 ? ? 李剑琦 李肖杰 朗珍 吴俊东 德吉措姆 央青卓嘎 曲西旺姆 1广州医科大学附属第三医院妇科，广东省产科重大疾病重点实验室，广东省普通高校生殖与遗传重点实验室（广州 510150）；2林芝市波密县人民医院妇产科（西藏林芝 860000） 2018年全球新发570 000 例宫颈癌，超过310 000 例患者死亡［1-2］。1999年国际癌症研究机构联合22 国开展大规模流行病学研究提示99.7%的宫颈癌与人乳头状瘤病毒（HPV）密切相关［3］。一种亚型或者多种亚型高危型人乳头状瘤病毒（high?risk human papillomavirus，HR?HPV）的持续感染是引发宫颈癌前病变及宫颈癌的主要原因［4］。目前已有研究表明，与宫颈癌发生有关的HR?HPV 亚型主要包括HPV16 型、18 型、31 型、33型、35 型、39 型、45 型、51 型、52 型、56 型、58 型、59型和68 型共13 种HPV 亚型［5］。 国内不同地区、不同种族感染HR?HPV 亚型的研究局限于我国的东部、中部某些省或市，并且在我国不同地区HR?HPV 亚型分布情况存在较大差异［6-9］。既往研究发现，西藏拉萨市、日喀则市和那曲市的城市地区妇女HR?HPV 总体感染率为9.19%［10］，但目前缺乏青藏高原农村地区妇女HR?HPV 感染的确切数据，特别是关于HR?HPV 亚型的流行病学研究资料少之又少。由于目前国内外上市的HPV 疫苗覆盖的我国农村地区妇女HR?HPV 亚型的交叉保护作用有限，为完善我国青藏高原农村地区的HR?HPV 亚型流行病学感染数据、为国内HPV 疫苗的研究提供有利依据，本研究对西藏林芝市农村地区女性HR?HPV 感染状况和HR?HPV 亚型感染进行进一步研究。 1 对象与方法 1.1 研究对象按照农村地区“两癌筛查”要求，以35～64 周岁有性生活的农村户籍妇女作为研究对象，收集2019年全年、2020年全年及2021年前三季度在西藏自治区林芝市波密县、察隅县、墨脱县、工布江达县、朗县、巴宜区的宫颈癌筛查中HPV 结果。纳入标准：具有上述农村地区户籍、且连续居住超过1年以上，自愿接受HR?HPV 亚型基因检测的35～64 周岁女性。排除标准：非宫颈癌或者非宫颈疾病原因行全子宫切除术者。所有研究对象均签署知情同意书。共有13 741 名农村妇女接受了HR?HPV 亚型基因检测，其中波密县2 847 名、察隅县2 454 名、墨脱县908 名、工布江达县4 176 名、朗县50 名和巴宜区3 353 名。 1.2 研究方法 1.2.1 妇科检查包括窥视阴道、宫颈有无明显赘生物及双合诊行盆腔检查。 1.2.2 HR?HPV亚型基因检测应用PCR荧光法进行HR?HPV 亚型基因检测，检测试剂包含WHO 推荐的13 种HR?HPV 亚型（HPV16 型、18 型、31 型、33 型、35 型、39 型、45 型、51 型、52 型、56 型、58 型、59 型和68 型），并且结果能明确区别具体HR?HPV亚型型别。比较Reference中［11］青藏高原以外农村妇女HPV 感染率、不同HR?HPV 亚型感染率以及不同年龄组HR?HPV 亚型感染率。 1.3 统计学方法数据分析使用Graphpad Prism 9.0 软件。研究对象的年龄符合正态分布，以均数±标准差表示。用χ2检验对不同年龄组、不同HR?HPV 亚型HPV DNA 感染率进行比较，并与Reference中的对应数据进行比较，以P 2 结果 2.1 一般情况在13 741 名符合条件的农村妇女中，平均（46.09±8.54）岁，其中35～39 岁年龄组占比人数最多，为21.4%（2 942/13 741）；60～64 岁年龄组占比人数最少，为10%（1 374/13 741）。研究对象中98.2%为藏族，其余为汉族。 2.2 西藏林芝市农村地区不同年龄组妇女HR?HPV 感染率西藏林芝市农村地区妇女HR?HPV总体感染率为12.81%（1 760/13 741）。不同年龄组HR?HPV 感染率方面：35～39 岁年龄组感染率最高，达14.99%（441/2 942）；50～54 岁年龄组感染率最低，为9.47%（209/2 208）；35～54 岁妇女HR?HPV 感染率随着年龄增加而呈现降低趋势，由14.99%降低至9.47%。55～59岁年龄组HR?HPV感染率为11.95%（178/1 489），60～64岁年龄组HR?HPV 感染率为10.55%（145/1 374）。各年龄组之间的HR?HPV 感染率差异有统计学意义，见表1。 表1 西藏林芝市农村地区不同年龄