《论语先进》中的人权问题.docxVIP

《论语先进》中的人权问题 有一章是关于孔子的。 子张问善人之道。子曰:不践迹,亦不入于室。 旧时比较有影响的解释有几种,列如下: 孔曰:践,循也。言善人不但循旧追迹而已,亦少能创业,然亦不入于圣人之奥室。(《论语注疏》) 善人,质美而未学者也。程子曰:践迹,如言循途守辙。善人虽不必践旧迹(《河南程氏遗书》卷八作“虽不循守旧迹”)而自不为恶,然亦不能入圣人之室也。(朱熹《论语集注》) 程颐又说:“不践迹,是不践前己为恶之迹,然未入道也。”(《河南程氏遗书》卷二十二上) 后来解经的,大都跳不出这个范围。但这几种解释实存有不可解的问题。一、所谓善人究竟是何等样人?朱熹说是“质美而未学者”,有何为证?二、“践迹”之解,更为混乱。即使承认把迹解为旧迹,但对“不践迹”,《注疏》谓为“不但循旧迹而已”,实际“不”字全无“不但”之意。《集注》引程子语以为“不必”亦同,即使依《程氏遗书》,不作“不必”字样,而“自不为恶”的意思,又是从何而来?程颐“不践前己为恶之迹”,更会致人迷惑,是不是必是以前有恶者,方可成为善人?三、《注疏》《集注》都以室为圣人之室,有何迹象必作如此解?这些都不能说清楚,所以不足为据。近人杨伯峻采取另外的解释说:“善人不踩着别人的脚印走,学问道德也难以到家”(《论语译注》)。这样讲,倒是免除了上述那样的毛病,但是又有新的问题产生。所谓别人的脚印,是何人的脚印?为什么不踩别人的脚