公司治理结构中的管制机制研究.docxVIP

公司治理结构中的管制机制研究 一、 通过法律帮助的方式来实现公司治理结构 由于缺乏资金，有限公司的成立是由企业家和资金供应者（投资者）合作的产物。出资人为了保证自己投资的安全与回报, 在政府强制性的法律框架约束下, 可以与企业经理签约, 形成一套机制, 用来保证经理们将利润回报给股东, 控制经理们不侵占股东的资本, 这样的一套机制就是公司治理结构。仅仅股份制并身本不必然保证公司治理结构是有效的。中国股份制的实践证明, 仅仅将企业改制为股份公司, 并不足以使企业产生效率, 更不能保证出资人的资金安全。股份公司要能形成有效的公司治理结构, 通常至少要设立两个方面的机制 (Shleifer和Vishny, 1997) 。第一, 给出资人以法律保护。即在经理们明显滥用权力时, 出资人可以指望得到法律帮助, 以维护出资人的利益。从现实意义来说, 尤其是中小出资人 (少数股东) , 更加需要得到法律的帮助。中国上市公司中, 1998年已经出现上海1位小股东控告成都红光实业股份有限公司董事会的先例。当然, 大股东也会需要法律的帮助, 如1999年3月第一大股东君安投资发展公司控告申华实业股份有限公司董事会。没有这样的法律帮助, 就不可能形成有效的公司治理结构。第二, 大的出资人应有较集中的所有权 (控股权) 。集中的所有权一般体现在大股东有较多股份, 从而控制公司董事会。在日本、德国等国家, 集中的所有权, 主要表现为主办银行制度。这样, 在经理们违约或显示出无能时, 持有集中的所有权的出资人, 就可以更换经理层, 调整经营战略, 从而保障出资人的利益。 寻求法律帮助对出资人来说, 一般成本比较高, 往往不得已而为之。因此在现实中, 法律帮助是一种起巨大威慑作用, 但并不常用的手段。出资人更多地是依靠集中的所有权, 通过更换管理层来达到目的。这一点, 又往往是通过小股东放弃所有权 (退出) , 某一股东收集具有表决权的股份, 达到相对控股的地步实现的。这一现象就是市场中经常发生的接管行动。本文的目的在于探讨接管机制在公司治理结构中的积极作用, 并研究两个中国证券市场上发生的接管案例, 最后得出一些结论性的东西。 二、 积极股东行动 接管, 指的是一个或数个出资人联合, 通过收集股票或投票表决权, 取得公司的控股权或事实上的控制权之后, 罢免公司现任的经理人员, 由出资者自己接任或另行选聘其他企业家, 控制公司战略与经营决策。这种接管行为, 通常是在未被对方公司许可的情况下进行的, 接管成功后被接管公司的企业家将失去原有的职位或权利, 往往因此会采取一切行动加以对抗。正因为这种接管过程没有得到对方许可, 而且往往充满火药味, 所以接管一般被称之为敌意接管。最近发展起来的一种积极股东行动, 也往往与接管行为联系在一起。这种行为主要发生在西方国家尤其是美国, 这些国家以共同基金为主的机构投资者掌握了相当数量的股权, 过去在公司经营方面这些机构投资者往往没有什么行动, 80年代以来这些机构投资者开始积极影响公司的决策, 一般情况下他们首先向经理们提出公司在经营方面的建议, 在经理们不能对此表示足够重视时, 就会采取行动利用股权和控制权来更换经理阶层。这种积极股东行动, 也被称为“共同基金革命”。如1991年年中到1992年年末的18个月中, 一些机构投资者积极行动起来, 迫使美国500家最大公司中13家, 包括数字设备公司、通用汽车公司、克莱斯勒汽车公司、康柏电脑公司等赫赫有名的大公司的总经理下台。但是, 应该指出的是, 虽然有些研究者将积极股东行动也作为一种接管的类型, 但是从该行动离不开敌意接管的威胁和行动来看, 很难说是一种独立的接管类别。 现实中的敌意接管, 具体有两种方式, 即敌意收购和表决权战。敌意收购是接管者在资本市场上收集目标公司的股票, 成为相对控股股东, 并达到控制该公司的目的。在证券市场上这种类型的接管比较典型和普遍。表决权战是指接管者通过收集股东的表决权, 然后在股东年会上使自己进入董事会, 同样实现控制该公司的目的。1993年8月, 君安证券曾经就改组深万科管理层一事, 拟议发起表决权战, 但后来在有关部门协调下作罢。 敌意接管机制发挥作用的前提当然是股票市场的存在。其实, 股票市场本身在评价经理层, 解决出资人和经理层信息不对称方面已经具备了一定的作用。如股票定价机制, 很大程度上是评价经理层管理企业水平的方法, 经理们经营管理得当, 投资者对企业未来盈利的预期提高, 就会购入该股, 股价相应地上升。反之, 股价下降往往反映了经理们经营管理水平低下或决策失误。这一机制能够发挥作用, 主要来自于投资者对上市公司各种信息的研究和评价。出资人往往还利用授予经理层一定的股票期权的做法, 将经理层的报酬与股东财富联系在一起, 激