关于银行危机传导的理论探讨.docxVIP

关于银行危机传导的理论探讨 一、 金融体系与经济波动的银行危机 金融体系可分为市场主导型和银行主导型。对发展中国家和国家金融体系转型的关注，反映了发达国家金融体系在规模和复杂性上的快速变化。1986年至2006年,德国银行信贷总量与资本市场融资之比从9.6降至1.8;而美国仅从0.8降至0.5。目前有关金融体系之间优劣的争论,不论是理论分析还是实证检验主要围绕金融发展与经济增长关系展开。然而经济波动与金融危机也伴随着金融体系的发展与演进,自20世纪90年代以来世界各国爆发的金融危机多由银行危机引发,而且3/4的银行危机发生在发展中国家和转轨国家。银行危机对真实经济造成非常大的损害。因此,银行危机传导与金融体系演进是否有关值得探讨。 二、 银行危机的社区传播:一个新分析概念 国际货币基金组织把银行危机定义为这样一种情况:实际或潜在的大范围的银行挤兑(bank runs)或银行倒闭(bank failures)引致银行暂时取消其负债的内部可兑换性,或者为防止这一情况的发生,迫使政府提供大规模的援助。对银行危机的研究主要从危机的成因、危机的传导机制和如何预测危机三方面展开。本文研究主题是银行危机在区域间的传导,只归纳国内外学者在此方面展开的研究。 Jacob Parouch(1988)分析认为,一家银行发生危机而不能履行它的职能从而导致整个银行系统不稳定的银行危机传染现象是一种多米诺骨牌效应;他用模型分析了这种效应的社会成本,在此基础上提出银行业的监管是这种效应的必然结果。Sameer Kumur(1994)提出银行危机传染存在两种类型:(1)发生危机的银行的信息传播影响到行业中的所有银行的“特定行业”型传染;(2)发生危机的银行的信息传播影响到其他与该行规模、地理位置等相似的其他银行的“特定企业”型传染。Aharony 和Sway(1983),Wall和Peterson(1989)以及Flannery(1998)通过检验危机事件时候的股票异常收益认为,同一地区的银行之间必然存在“特定企业”型传染情况。Berger和Allen(1987)指出一家大银行的危机会引起可转换大额存单利率的增加。Jill M.Hendrickson(2000)在前人研究的基础上指出,发生危机的小银行和发生危机的大银行一样会影响其他银行的存单定价。同时,这种溢出效应不仅仅发生在金融不稳定时期,即使是稳定时期,健全银行也会因为个别银行失败而改变定价策略。不过,这种影响程度与发生危机银行的规模及当地经济状况有关。Philippe Ahgion和Patrick Bolton(2000)的研究结果表明,在只有一个票据结算中心,且较少管制的自由银行体系下,单个银行的危机更容易传染到其他银行。他们认为,自由的银行体系并不能消除银行危机的传染性;相反,这种系统在减少潜在的无偿付能力的银行时,效率越高(即存在整体缺乏流动性),反而越容易导致银行挤兑在系统中的传染。即这种系统在减少银行危机方面越有效,反而放大了银行危机的传染性。Aigbe、 Akhigbe和Jeff Madura (2001)认为,银行危机的传染性是指单个银行事件带来的负面影响降低了其他银行的价值。为了检验银行危机的传染程度及传染对象,他们建立了理论模型并进行实证检验。研究结果表明:(1)处于同一地区的其他银行受银行危机的影响程度比较大;(2)无论是大、小银行的危机都会在不同程度上影响其他银行,而不仅仅只是大银行危机才存在传染性; (3)设有多个分行的银行发生危机,传染程度更大;(4)那些在发生危机之前已经显示出财务状况较差的银行发生危机对其他银行的传染性较小;(5)小银行受到的影响程度较大,因为这些银行抵御外界冲击的能力较差;(6)资本充足率低的银行更易受传染,因为这类银行很难抵御财务状况恶化。 苏同华(2000)认为银行危机之所以存在传染性,是因为以下原因:(1)银行间的债权、债务链条是导致银行危机传染的现实基础;(2)一家银行发生挤兑,由于信息不充分使存款人无法区分健全银行和不健全银行,从而引起对其他银行的挤兑。范恒森、李连三(2002)通过对国际金融危机传染路径的研究指出,银行间一般相互持有存款,这使银行间的关系非常紧密。 从相关文献资料看,已有的研究均没有考虑金融体系因素。本文用比较静态方法着重分析负面外部冲击引发银行挤兑在区域间的传导机制,从金融体系视角拓展了银行危机传染理论研究,同时对发展中国家与转轨国家金融体系改革提供政策指导。 三、 风险分担机制 Diamond和Dybvig(1983)最先采用比较静态法研究银行流动性保险,认为储户对银行的高度信心是银行部门稳定性的源泉;Jacklin(1997)基于相同的框架分析存在一个无风险的短期技术和一个有风险的长期技术下双向的信息不对称问题;All