刑法立法中介组织的权力体制分析.docxVIP

刑法立法中介组织的权力体制分析 立法的最终原则通常包括对立法的适用。然而，由于行政主体的双重性，双重性直接影响立法代码与立法代码之间的对应关系，立法代码不能与司法部门直接区分。在刑法解释领域,刑事立法解释权同刑事立法权、司法解释权的混淆反映了刑事立法解释权变相地对立法权、司法权的侵犯,而对于被告人而言,这种侵犯将意味着他可能处于事后法这一不公正的处境之中。本文对此略加探讨,希望能对这一问题的深入研究有所裨益。 一、 立法法的确立与立法法的权力内容之间的冲突 (一) 立法解释与立法权 从权力的角度,立法者试图尽力地将立法权和解释权加以区分。宪法第67条将两者规定为两种并列的权力,并且《中华人民共和国》立法法,(以下简称《立法法》)也将全国人大常委会的解释权与立法权分别规定,其程序也存在区别。例如有权提请立法解释的主体范围要比有权提出刑法修改草案的主体范围宽;同时,虽然法律草案和法律解释草案表决稿都是由常务委员会全体组成人员的过半数通过,但是前者在此之前经过了更为复杂的审议、讨论等阶段,包括法律委员会、有关的专门委员会和常务委员会工作机构以座谈会、论证会、听证会等多种形式听取各方面的意见,并且常务委员会工作机构应当将法律草案发送有关机关、组织和专家征求意见,将意见整理后送法律委员会和有关的专门委员会,等等。而对于解释草案,只是规定常务委员会工作机构研究拟订法律解释草案,由委员长会议决