挤兑行为发生机理及防范研究.docxVIP

挤兑行为发生机理及防范研究 在金融领域，“群众运动”通常指的是由群体中的错误行为引起的决策行为。Devenow和Welch(1996)指出羊群行为与不完美期望、信息缺失引起的异常波动、泡沫以及太阳黑子等独特现象联系在一起;并将金融市场羊群行为分类为:(1)支付外部性,(2)雇主-经理人问题,(3)信息学习。挤兑羊群行为因其产生的逆向外部性而被划分为第一类。挤兑作为羊群行为的一种,有其发生的随机性、非理性、难以预测性。Smartin(2003)指出挤兑是银行不得不面临的风险,在挤兑发生时,众多存款者试图同时取出他们的存款,如果单个银行的取款行为在整个银行业蔓延,将导致银行恐慌。Diamond和Dybvig(1983)(以下简称DD)指出在挤兑过程中,因为传言银行即将破产,所有存款者都疯狂加入取款行列,集中取款行为让银行不得不以非常昂贵的代价清算资产,最终导致破产。 近年来挤兑羊群行为机理研究大致有以下几点:内生特性、太阳黑子、经济基础恶化、信息等理论。挤兑防范措施研究有:暂停支付、存款保险、流动性支持、信息披露、政府管制等。在后金融危机时代,挤兑羊群行为机理与防范措施研究尤显重要。文章以挤兑羊群行为发生机理和防范措施为主线,归纳总结了近年来学术界银行挤兑研究,并进行相应评述。 一 山羊行为密度 (一) 挤兑发生的风险 传统研究认为挤兑羊群行为发生源于银行固有的内生特性,如银行存贷职能、资产负债不匹配、先到先取(first-come, first-served)规则等。如Walter(2005)指出挤兑羊群行为发生源于银行系统与生俱来的脆弱性。银行通过债务营运聚集了大量社会资金,把聚集来的资金投资于不动资产,而这些债务随时可能被债权人以等面值赎回。如果有相当数量的存款者要求赎回资金,挤兑发生。Goldstain和Pauzner(2005)指出银行的一个重要职能是以不流动资产制造流动性需求,聚集没有早期流动性需求的存款者存款用于长期投资,并从长期投资中获利。资产和负债的不匹配,使得银行因可能面临挤兑恐慌而具有天生的不稳定性。 Macey(2006)指出银行因其固有的内生特性容易发生挤兑。他认为银行与生俱来的不稳定是因为存款者在“先到先取” 规则下趋于争先取款。如果存款者急需大量现金,流动性需求扩散,其他存款者也将试图加入挤兑行列以保护自己,挤兑发生。DD模型中,“先到先取”规则下的存款合同将引发挤兑。如果所有存款者都坚信银行不会发生挤兑,那么只有急需现金的存款者提前取款,挤兑不会发生。但是,如果存款者认为其他存款者将选择取款策略,那么他们的占优策略是取款,因为如果他们不选择取款策略,可能什么也得不到。内生特性理论从银行存贷职能、资产负责不匹配及“先到先取”规则等内生角度阐述挤兑形成机理,然而该观点不能解释挤兑羊群行为特有的随机性、非理性。 (二) 挤兑发生的条件 在“先到先取” 规则下,DD模型加入了“太阳黑子”外生随机变量。只要挤兑发生的概率足够小,太阳黑子引发的挤兑均衡将以正概率出现。Peck和Shell(2003)认为DD模型中的均衡并不是真正意义上的均衡,因为消费者如果得知挤兑将发生,他们不会同意早期合同。Peck和Shell(2003)假设挤兑发生概率给定,挤兑由“太阳黑子”引发,并证明了银行挤兑均衡存在。Martin(2006)假设挤兑由太阳黑子引发,存款者拥有如下信念:如果存款者观察到太阳黑子,那么所有人都认为有耐心存款者(patient depositors)将在第一阶段取款, 否则都认为他们将在第二阶段取款。太阳黑子发生概率为q。当太阳黑子发生时,有μ(μ)部分的存款者能够观察到它。只要μq足够小,挤兑就会发生。太阳黑子理论,因加入“太阳黑子”随机变量,能够解释挤兑发生的随机性,但其解释过于神秘与抽象,且不能解释挤兑羊群行为的非理性。 (三) 挤兑的形成机理 太阳黑子理论过于神秘,引起了激烈争议,众多学者在实证研究中发现银行挤兑与经济基础恶化,或商业周期有关,不是太阳黑子的结果。Gorton(1988)以及Calomiris和Mason(1991)等在研究美国1933年存款保险引进之前挤兑发生时,均发现在经济基础恶化时挤兑更容易发生。Saunders和Wilson(1在研究1929年到1933年美国大萧条期间银行挤兑传染以及Calomiris和Mason(1997)在研究1932年芝加哥银行恐慌时,均发现挤兑前期资产平衡表较弱的银行更趋向于发生大量取款行为。Schumacher(2000)指出,在阿根廷1994年银行挤兑中,经济基础恶化导致了挤兑发生,在最危机时期银行更有可能失去存款者而破产。Allen和Gale(1988)认为挤兑不是“太阳黑子”的结果,而与商业周期有关。Acharya和Yorulmazer(2