elio与意象一项批评的批评.docxVIP

elio与意象一项批评的批评 与其他艺术形式一样，诗歌通过艺术形象和形象（形象）来表达思想和感情，因此诗歌往往从形象开始。但是诗歌必须用语言来塑造艺术形象,因此要正确理解一首诗中的意象,必须首先正确地理解其语言。而要正确理解其语言,就必须对其语言作仔细深入的分析。不然的话,就会出差错,因为对语言的错误理解会导致对意象的错误理解,从而最终导致对整首诗歌的误解。这个简单的道理看起来不说自明,但实际上往往容易被忽视。著名诗人T S Eliot在评论Milton诗歌时所暴露出来的一些偏见,很能说明这个问题. Eliot曾被人誉为善于使用意象进行诗歌创作的艺术大师。其实Eliot不仅善于使用意象作诗,而且喜欢把意象作为衡量作品优劣的手段评论诗歌。这种带有点意象派(imagist)味道的评论方法,在本世纪初一度颇为流行。 可是,这种方法在分析Milton的诗歌时,就显得特别不妥,引起了西方学术界的强烈反响。有许多文学批评家及Milton学者对Eliot评Milton诗歌的论点进行了批判。他们中间比较著名的有William Empson,C.S.Lewis,Herbert Grierson,Christopher Ricks,Christopher Hill,Douglas Bush,Bernard Bergonzi,Alastair Fowler,等等。不过他们对Eliot批评的程度各有些不同,其中以Fowler较为尖锐。在他编辑的《失乐园》(Paradise Lost)的序言中,Fowler毫不留情地指出:“Like Leavis’s it was dogma,built on unexamined premises and unsupported by demonstration.”大意是,同F.R.Leavis一样,Eliot的论点是一种教条,既没有经得起检验的理论作为前提,又没有充分的证明,作为依据。 面对这种情况,有的批评家作了较为同情Eliot的辩解:Eliot的同情者认为,意象作为一种批评的方法,不太适应长诗的分析,因为作品一长,叙述性的内容变强,而描写性的内容相对变弱。这样一来,诗中的意象也就相对减少,意象在作品中的作用也随之相对缩小。当意象在作品中降低为次要因素时,过分强调其作用,往往容易出偏差。而Milton的优秀作品恰恰多为长诗,Eliot在方法论上的弱点随之显露。 但事实并不如此,Milton也有优秀的短诗。例如,在他早期的习作中,《快乐的人》(L’Allegro)和《沉思的人》(Il Penseroso)被认为是较为成熟和完善的诗作。而Eliot恰巧也评论过Milton的短诗,并且,在人们意料之中,他也是从意象入手的。 Eliot抱怨说:L’Allegro和Il Penseroso中的意象太一般化了。“The imagery in L’Allegro and Il Penseroso is all general.”(On Poetry and Poets,1936,p.140)对此论点,Archie Burnett (现任牛津大学英语教师)作了较有针对性的反驳(Milton’s Style,1981,pp.22—29)。 Burnett首先指出,这两首短诗中,形容词的比例是相当高的。根据统计数据来看,在L’Allegro中,形容词的比例占了百分之13.3,在Il Penseroso中,形容词占了百分之15.2,而Milton所有的英语诗歌中的形容词平均值为百分之11.2。显而易见,L’Allegro和Il Penseroso的形容词含量,超过了Milton诗歌中形容词含量的一般水平。 当然,数据本身还不能说明问题,还需研究这些形容词在诗中的作用。通过仔细观察,不难发现,这些形容词多数被诗人用来使意象具体化。例如在L’Allegro中,就有brooding Darkness spreads his jealous wings,Wrinkled Care,the twisted eglantine,russet lawns,fallows grey,the nibbling flocks,labouring clouds,the chequered shade,the spicy nut-brown ale,shadowy flail等。在Il Penseroso中也有类似的情况,比较明显的例子有the fiery-wheeled throne,the dry smoothshaven green,a fleecy cloud,drew iron tears down Puto’s cheek,minute drops from off the eaves,arched walks of twilight gro