交通民警行政处罚案件行政纠纷案例分析.docxVIP

交通民警行政处罚案件行政纠纷案例分析 会报或法律依据 2004年3月30日，焦志刚刚驾驶了一辆废弃的夏马车。交付任务的交通警察王新奎、方成瑞、王学静等人进行了调查。交通民警决定暂扣焦志刚驾驶的汽车,焦志刚拒绝交出汽车钥匙,交通民警遂调来拖车将暂扣汽车拖走。汽车被拖走后,焦志刚向交通民警索要被滞留的驾驶证未果,便拨打110报警,称交通民警王心魁酒后执法。天津市公安局督察处接报警后,赶到现场询问了情况,并带王心魁、焦志刚一起到天津市公安局刑事科学技术鉴定部门,当场委托该部门化验王心魁的尿液。经化验鉴定,结论为:在王心魁的尿液中未检查出酒精成份。据此,天津市公安局督察处向交通民警王心魁本人及其所在单位发出《公安警务督察正名通知书》,确认焦志刚举报交通民警王心魁酒后执法一事不实,并按管辖分工,将不实举报人焦志刚移交天津市公安局和平分局(以下简称和平公安分局)处理。和平公安分局认为,焦志刚的不实举报阻碍了国家工作人员依法执行职务,属于《中华人民共和国治安管理处罚条例》(以下简称治安管理处罚条例)第十九条第(七)项规定的扰乱公共秩序行为,遂根据该条规定,于同年3月31日作出056号行政处罚决定书,决定给予焦志刚治安罚款200元的行政处罚。在056号处罚决定书已经发生法律效力后,同年7月4日,和平公安分局告知焦志刚,由于天津市公安局公安交通管理局向天津市公安局纪检组反映该治安处罚过轻,市公安局