存款业务的挂折卡业务案例剖析.docxVIP

存款业务的挂折卡业务案例剖析 近年来，中国银行通过高科技手段推出了许多不同于以往的旧模式的新业务。例如，具有相同金额的存款卡（以下简称“存款卡”）计算的存款业务就是其中之一。 借助电子计算机和网络等高科技手段开展的“挂折卡”业务, 极大地提高了银行的工作效率, 也极大地方便了客户, 但也带来了一些传统储蓄存款业务不会出现的新的问题和纠纷。如何避免和减少这些新的问题和纠纷, 面对这些新的问题和纠纷如何才能妥善处理, 是银行和客户都要解决的问题。本文试图通过一起近期发生的案例, 对相关问题进行探讨。 一、 案件的判决理由 本案为集团诉讼, 原告为张某等十余人, 被告为某银行某县支行。 原告们均为离某县城40余里的乡下农民, 与石某有或远或近的亲属关系。石某为某银行某县支行 (即本案被告) 的工作人员。自2000年底开始, 石某以本行工作人员的亲属内部存款可得高息等为幌子, 诱骗原告们将款项存入石某所在银行。自2000年底至2004年底期间, 原告共计存款27多笔270万元。在为原告们办理存折时, 石某以方便以后每次代转存高息为由, 同时办理了与这些存折使用同一账号的银行卡 (即“挂折卡”) 。然后仅将存折交给原告, 挂折卡则留在石某手中。石某用卡将原告的款项支取, 用于挥霍和每年支付给原告所谓“高息”。在缺口越来越大, 无力弥补和周转, 事情败露后, 石某被司法机关逮捕追究刑事责任, 原告们则将本案起诉至法院。 原告们在《民事起诉状》中声称:2000年底至2004年底, 原告们在被告处共计存款27笔270万元。这些存款均为活期存款, 被告银行为每笔存款出具了存折, 并且均设置有密码。2004年底原告分别持存折到被告处取款时, 却被银行柜台工作人员告知他们的存款均已被与存折使用同一账号的“挂折卡”支取完毕, 存折中已经没有存款。原告认为自己的存款均没有办理过银行卡, 不可能被卡取, 双方发生争议。双方协商不成, 原告向某市中级人民法院起诉。原告们认为:自己持有被告出具的银行存折, 双方已形成合法的存款关系。存折上只有存款记录, 并无取款记录, 说明存款还在, 被告应当按存折上所载明的存款金额向原告兑付存款和利息。请求法院判令被告支付原告存款共计270万元和利息;诉讼费用由被告承担。 被告辩称:原告的存款已经被原告用挂折卡以卡取的方式支取完毕, 原告的存折中已经没有存款, 应当依法驳回原告的起诉。 法院经过审理后, 作出一审判决:驳回原告的诉讼请求, 案件受理费由原告承担。 对法院的一审判决, 原告和被告均未上诉, 该判决已经生效。 二、 基于储蓄纠纷的反思 本案虽已审理结束, 双方也都服判, 但本案中所反映出来的一些高科技条件下储蓄存款纠纷的新特点和新问题, 却值得进一步深入探讨。 1、 案件的银行实践 在本案中原告认为:自己持有被告出具的存折, 双方已形成合法的存款关系;存折上只有存款记录, 而无取款记录, 即可证明原告在被告处的存款仍在, 被告就应当按存折所载明的存款金额向原告支付存款和利息。 原告的这种看法显然是错误的。就本案来说, 原告不仅办理了储蓄存折, 还办理了与该存折使用同一账号的挂折卡, 单独使用存折或者单独使用挂折卡, 均可支取该账号中的存款, 只是在存款被卡取而未在存折上登录之前, 虽然电脑中已留有取款记录, 但存折上却尚未登录, 在这种情况下, 存折上只显示存款记录, 而未显示取款记录实属正常, 并不能仅以此证明原告们所持存折中仍有存款。 客户持有类似本案原告的观点的案例, 在近年来的司法实践中并不鲜见。往往是储户的银行卡、密码等被他人盗用, 将储户的存款取走, 而储户却不自知。当发现存款被盗时, 储户的第一反应往往是自己持有银行的存折, 存折上只有存款记录, 而无取款记录, 就应当认为自己在银行的存款仍在, 银行就应当按存折所载明的存款金额向自己支付存款和利息。在传统的仅使用纸质存折办理储蓄业务的情况下, 储户的存款如果被支取, 在其所持有的存折上就能反映出来, 储户就不会产生这样的错误认识, 类似本案的纠纷也就不会发生。 撇开本案的特殊性不谈, 在类似案例中, 储户产生类似本案原告的错误认识, 很多情况下并不是有意对银行进行讹诈或无理纠缠, 而是对银行的高科技业务缺乏基本的常识。这就提醒银行注意, 应当把加大宣传力度, 对客户有效地开展相关业务 (尤其是涉及高科技的新业务) 常识的普及作为常规性工作放在重要位置。客户具备了银行业务的基本常识, 因不明白而产生错误认识并与银行发生纠纷的情况将相应减少, 银行与客户的关系也会因此而得到改善。 2、 关于合同的办理和办卡的办卡、办卡流程的认定 如前所述, 本案原告们的存款是被与原告所持存折使用同一账号的挂折卡支取的, 在原告所持存折中并没有登录。在原告否认自己办