宣威模式的推广与可持续性.docxVIP

宣威模式的推广与可持续性 关于医疗体制改革，政府和市场不是两种比较模式，而不是反对。 “宣威模式”的可持续性 《中国医院院长》：您认为理性地看待“宣威模式”的话，这种模式有没有推广的可能性，以及这种模式有没有它的可持续性？ 刘国恩：我并没有对“宣威模式”本身进行过太多的研究，也没去做过现场调查。我觉得宣威模式应该体现在两个方面，即它有没有推广的意义和可持续性。 第一个方面，“宣威模式”是由政府主导来进行的比较彻底的药品招标与采购，纯粹从药品招标采购的这个角度来看，或者说从药品招标的角度和初衷来讲，“宣威模式”是值得大家借鉴的。我们暂且不议论这个模式是否是系统的，是否是可行的，至少我们就它的目的来讲，它的目的是达到了，与其他城市的招标相比，“宣威模式”使药品的价格降低了，并且让老百姓得到了实惠。既然要实施一个政策，政府就要从头到尾、实实在在地贯彻，你不能做出与原来的初衷不同的方案，使得你的结果跟你的方案都不一样了。 说到“宣威模式”有没有可持续性，就是我在另一方面要说的，中国的医改要不要改，而不是说单纯的医药改革。医院的运行不是一个简单的过程，不只是药品通过生产送到医院，医生通过处方再给患者进行医疗，它还有住院，还有检查，还有其他非药品的治疗。一个医疗体制的改革，不在一个全方位的水平上推进的话，就只是一个环节的成功。 如果按照宣威的模式持续下去，这是一个好事，但不进行配套改革的话，最终可能就会出问题，只有以战略性的思维进行医改，才有可能持续下去。这只是从供给的方面来讲，而从老百姓方面来讲，我们再谈谈医改的成功和失败。 针对弱势群体，进行全民性的保险，是背景 《中国医院院长》：“宣威模式”的降价带来的“薄利多销”效应，是否能对医院形成有效的补偿呢？ 刘国恩：宣威药品的价格降下来，已经就是薄利了，那么你薄利会不会赚到你多销的那个钱，这就看消费者的购买力了。宣威是贫困的地区，老百姓真正用于医疗服务的购买力有多大，这就是一个严肃的问题。这就是我们的医疗体制改革除了医疗药品的改革，我们医生技术的改进，还应该有政府补贴需方的改革，也就是政府给病人，给需求者提供更多的经济上的支持。 这就需要我们国家有一个整体的方案，我们可以对很富裕的地区或者人群，如上海、北京、深圳，国家是不是可以进行一定税收的调剂，把一部分的资源拿出来补充贫困地区的购买力，使得他们增强医疗需求的能力。如果这个政策不解决，就会出现薄利远不能弥补多销的损失。 在很多的其他国家，尤其是在发展中国家和不发达地区，国际组织采取了很多的手段，对贫困地区和贫困人群进行需方的补贴，通过各种形式，尤其是建立政府的或者是民间的保险机制，来补贴需方，这会在一定程度上帮助需方加强购买力。因为保险是贫富大家共享，一起交钱但不是每个人都生病，那么不生病的人就补贴生病的，如果政府再贴一部分给生病的人，就能有效提高医疗购买力。我认为我们应建立一个全民性的保险机制，这种机制可以是多层次的，国家的、社会的、民营的、私营的，这种保险机制可以解决贴补需方的能力。 《中国医院院长》：我了解到宣威是农民自己拿40块钱，政府给他补贴100块钱，得了癌症能给他报销一万多，有一套这样的政策。那么你觉得这样的政策实施以后，需方增加了购买力，作为供方的医院是否就能因此保证他的供应力量？ 刘国恩：这就是我刚才讲的，自己出了40块，政府再补贴一部分钱，他的购买力就增加了。他的钱增加了，很大程度上就增加了医院的能力。这个钱够不够需方的需要，这就要进行调查，看这个地方的人群在自然地条件下发病的情况，究竟会产生多大的对医疗的需求，以及宣威这个地区医疗机构的分布是不是协调。 国家配套政策不完善 《中国医院院长》：在其他的地方我们听说过招标的黑幕，而且药价不降，反而升了。很多专家对药品集中招标采购持反对的态度，那么您对这个问题是怎么看呢？ 刘国恩：我们在北京大学作了这个问题的系统研讨，这是一个非常复杂的研究课题，就是很难研究药品集中招标采购的成功与失败。但是总体看来，药品集中招标采购对药品平均价格的影响应该是降低了。当然在有些地方的药品招标采购，也有你说的不降反升的情形。然而，这导致了另一个问题，很多企业把中标的产品换了一个剂型，换了一个规格，重新申报，这是普遍存在的。为什么会出现这个问题呢？主要就是国家的配套政策没有出台，一个国家的医疗体制改革一定要配套，不然你这边在堵，他那边在放，就没有了意义。 另外还有一个问题在国家劳动社会保障部。国家劳动社会保障部负责很多城市人口的很大一部分的医疗埋单，但对医院的约束力却不明显，所以说这些配套的体制不做好，就很难把中国的医改说清楚。一直以来，中国的医改很大程度上都没有一个全方位、系统的改革方案，但还好的是，国家已经意识到医改必须考虑全方位的配套推动。 医疗改革是由市场而非政府 《中国医院院长》：你