中风一词的历时演变.docxVIP

中风一词的历时演变 “随风而入，向人倾斜”第38条是隋唐以前方向感的一个特点。在中医理论的奠基之作《黄帝内经》(以下简称《内经》)成书之前,关于风病在文献中的记载,如《左传·昭公元年》:“阴淫寒疾,阳淫热疾;风淫末疾,雨淫腹疾;晦淫惑疾,明淫心疾”。表明西汉以前,人们已经意识到,风邪致病,可以导致四肢功能障碍的疾患。 狭义“3”的临床表现 《内经》时代,与“中风”相关名称的记载,广泛见于《素问》、《灵枢》各章节,择其要者,例举如下,《素问·风论》:“风之伤人也,或为寒热,或为热中,或为寒中,或为疠风,或为偏枯,或为风也,其病各异,其名不同”,“风中五脏六腑之俞,亦为脏腑之风,各入其门户所中,则为偏风。风气循风府而上,则为脑风,风入系头,则为目风,眼寒。饮酒中风,则为漏风。入房汗出中风,则为内风。新沐中风,则为首风。久风入中,则为肠风飧泄。外在腠理,则为泄风”。另外,该篇还论述了风气中于五脏,让人罹患的“肺风”“心风”“肝风”“脾风”“肾风”;风中于六腑中的胃,所导致的“胃风”。此外,在《素问·病能论》篇还有关于“酒风”的记载:“有病身热解堕,汗出如浴,恶风少气,此为何病?岐伯曰:病名曰酒风”175。从《内经》上述的这些描述,可以看出这些名词概念,属广义的“中风”范畴,是风邪侵犯人体,引起的各种疾病。《内经》通过对风邪致病的各类论述,奠定了“风者,百病之长也”的理论基础。故在后世医家的内科学著作中,风病通常置于卷首位置,冠中医内科四大证“风”“痨”“鼓”“膈”之首,揭示其具有致病的广泛性特点。 除广义“中风”的论述外,《内经》中还记述了后世狭义“中风”的很多病名概念。诸如《素问·生气通天论》:“汗出偏沮,使人偏枯”11;《素问·阴阳别论》:“三阳三阴发病,为偏枯痿易,四肢不举”37;《灵枢·热病》:“痱之为病也,身无痛者,四肢不收,智乱不甚,其言微知,可治,甚则不能言,不可治也”57;《素问·本病论》:“民病卒中偏痹,手足不仁”393;《素问·大奇论篇第四十八》:“暴厥者,不知与人言”181;《素问·六元正纪大论》:“耳鸣眩转,目不识人,善暴僵仆”332,以上是对于狭义“中风”症状的表述,言其会有或半身出汗、或四肢不举不收、或手足不仁、或昏不知人、或突然仆倒这样一类症状的外在表现。《内经》中还对这些临床表现的病因做出了分析,如在《素问·调经论》篇中的:“血之与气并走于上,则为大厥”230,《素问·生气通天论》:“阳气者,大怒则形气绝,而血菀于上,使人薄厥”11,提示该病与气机运行的逆乱相关;《素问·通评虚实论》:“凡治消瘅、仆击、偏枯、痿厥、气满发逆,肥贵人,则膏梁之疾也”121,指出该病通常与患者体质与生活方式相关。其病机总括为《灵枢·刺节真邪》所云:“虚邪偏客于身半,其入深,内居荣卫,荣卫稍衰,则真气去,邪气独留,发为偏枯”131,抑或《灵枢·九宫八风》:“其有三虚而偏中于邪风,则为击仆偏枯矣”136,亦即从“内虚邪中”立论。至于其病位,《灵枢·热病》中概述为:“偏枯,身偏不用而痛,言不变,志不乱,病在分腠之间”57。此外,狭义“中风”所独有的临床表现特点,《内经》中亦有涉及,如《素问·脉解》:“内夺而厥,则为瘖俳,此肾虚也”183,揭示“中风”有舌瘖不能语,足废不为用的表现特点,其病因为“内夺而厥或肾虚”。当“中风”一证仅局限在头面部时,发生的面部偏瘫,《灵枢·经筋》篇亦有相关记载:“足阳明之筋……卒口僻,急者目不合,热则筋纵,目不开。颊筋有寒,则急引颊移口;有热则筋弛纵缓,不胜收故僻。治之以马膏”43,即用马膏来治疗面瘫。 上述为《内经》时代,西汉以前的先民对于“中风”这一疾病的认识。那时“中风”一词虽然还没有在文本中出现,但对于这一疾病的认识已初具端倪,并且相当丰富,但那时后世所定义的狭义中风,还没有从风病的这一门类广泛的概念体系当中独立出来,只是做为风病概念中的一支而已。这时中风的病因体系主要为:①外邪入侵,如“风之伤人也”、“虚邪偏客于身半”;②脏腑经络气血虚衰:“此肾虚也”,“营气稍衰”,“三阴三阳发病”;③气机乖戾:“大怒则形气绝”,“血之与气并走于上”;④摄饮不当:“肥贵人,则膏梁之疾”。体现出对于这一疾病,《内经》的病因思想为:既有外因,又有内因。 与《内经》时代相近的《难经》一书在第五十八难中,对中风有如下论述:“伤寒有五,有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温病,其所苦各不同”。可见,是将“中风”的概念放在伤寒之下,属5种伤寒中的一种,其范畴仍属广义中风。虽然它首先提出了“中风”之名,但其含义与后世的狭义“中风”不属于同一话语体系。 汉代张仲景在《金匮要略·中风历节病脉证并治》篇中提出的“中风”之名,可看作是狭义“中风”的最早出处。其原文如下:“夫风之为病,当半身不遂,或但臂不遂者,此为痹。脉微而数,中