检察讯问的功能与特点.docxVIP

检察讯问的功能与特点 最近，在对这起事件的审理和起诉中，作者发现在事件的证据中有两个重大问题。其中之一是犯罪嫌疑人杨忠才承认的问题。杨某称因被赵某抢了自己公司的生意,所以开车带领三个刚在酒馆里碰到的陌生人将赵某打伤,但其关于案发现场细节的描述却一带而过、意存回避,且杨某是北京某保安公司的负责人,有一定的朋友圈子,找不知底细的人帮其实施犯罪,这种做法不合常理;二是被害人赵某的陈述及辨认笔录也有疑点。案发时间系阴历三月底的一天晚上10点多钟,案发现场又没有灯光,赵某在陈述及辨认笔录中竟然称能够看清楚十几米以外的人就是犯罪嫌疑人杨某,这有违生活常识。针对在审查起诉中发现的问题,笔者准备对犯罪嫌疑人杨某进行深入彻底的讯问以查明真相。在讯问前,笔者制定了详细的讯问提纲。在实施讯问时,针对犯罪嫌疑人供述中的矛盾点笔者紧抓不放、步步紧逼,使其不能自圆其说。笔者通过近一个小时的斗智斗勇,终于攻破杨某的心理防线,使其供出实情。杨某供述称,案发当晚其让司机马某开车带领公司里的三名保安去赵某居住的小区等候赵某,由马某对赵某进行指认后,三名保安将赵某打伤,而为了不让赵某认出自己,自己确实也没有去过现场,但马某的年龄、体态特征和自己非常相像,很可能赵某误以为就是自己,其之所以供述是自己带领陌生人去的现场主要是不想连累马某和三名保安。后经退回公安机关补充侦查,同案犯被抓获,杨某的供述被证实。案件疑点均一一解开。通过这次讯问,笔者发现,只要认真准备检察讯问也能发挥查明案件事实、进行诉讼监督的重要作用。理论界和实务界应对此提高认识,加强研究,以便使检察讯问发挥更大的作用,更好的实现检察机关的诉讼监督职能。 一、 侦查诱惑的适用 在刑事诉讼中,对犯罪嫌疑人、被告人的讯问贯穿于侦查、审查起诉、审判全过程。我国《刑事诉讼法》第九十一条到第九十六条详细规定了侦查阶段讯问的主体、地点、时限、发问顺序以及犯罪嫌疑人的权利保障,第一百三十九条规定“人民检察院审查案件,应当讯问犯罪嫌疑人”,第一百五十五条规定“在法庭上……公诉人可以讯问被告人……审判人员可以讯问被告人”。为便于下文讨论,笔者将侦查阶段由侦查人员对犯罪嫌疑人进行的讯问称为侦查讯问,将审查起诉阶段由检察机关公诉部门的办案人员对犯罪嫌疑人进行的讯问称为检察讯问,将审判阶段由公诉人、审判人员对被告人进行的讯问称为庭审讯问。 实践中,侦查讯问被侦查人员视为突破案件的重要侦查行为,给予了足够的重视,学界和实务界对于侦查讯问也进行了较为深入广泛的研究探讨。但对于检察讯问、庭审讯问,检察人员(包括审查起诉的办案人员、出庭支持公诉的公诉人)、审判人员则未给予必要的重视,认为其作用不大,讯问程序是走过场,理论研究也未充分开展(1)。但是从笔者办理的这起案件能够看出,如果运用得当检察讯问同样可以发挥重要作用。 二、 检察官办公室的功能和特点 (一) 审查起诉阶段:应服从服务审查起诉阶段。审查起诉阶段的审查起诉阶段。审查起诉阶段的审查起诉阶段。审查起诉阶段的审查起诉阶段。审查起诉阶段的审查起诉时 检察讯问处于审查起诉阶段,检察讯问的功能必然要服从服务于审查起诉阶段的总体任务。根据《刑事诉讼法》第一百三十七条,审查起诉的任务是查明: 1. 如果事实和阴谋是显而易见的，证据是真实和充分的，犯罪性质和罪行的判断是正确的 2. 决定是否应当犯罪的，应当追究刑事责任 3. 如果不应追究刑事责任，则其行为是错误的 4. 是否附有民事诉讼 5. 侦查使用目的的规定是查明犯罪行为,获得证据 因此,检察讯问的功能也应围绕这五个方面展开。这五个方面具体体现了检察讯问所独具的法律监督功能,既对案件事实及证据本身进行审查,也对侦查活动进行审查,既不放纵犯罪也不冤枉无辜,既解决刑事问题也维护民事权益。 同样的分析思路,笔者们可以根据侦查阶段的总体任务来判定侦查讯问的功能。《刑事诉讼法》第一百二十九条规定,“公安机关侦查终结的案件,应当做到犯罪事实清楚,证据确实、充分”。因此侦查讯问的功能就是查明犯罪事实,获取证据;根据审判阶段的总体任务判定庭审讯问的功能(2)。《刑事诉讼法》第一百六十二条规定: 在被告人最后陈述后,审判长宣布休庭,合议庭进行评议,根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定,分别作出以下判决: 1.案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决; 2.依据法律认定被告人无罪的,应当作出无罪判决; 3.证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 其中第1、2项有罪判决和无罪判决,前提均是案件事实清楚、证据确实充分,第3项无罪判决的前提是证据不足(当然事实也不可能清楚)。因此,审判阶段的任务也很明确,就是查明案件事实是否清楚,证据是否确实充分。当然这里“清楚”、“确实、充分”的判定