picc和cvc应用于化疗药物的安全性和效果评价.docxVIP

picc和cvc应用于化疗药物的安全性和效果评价 肿瘤患者需要长期静脉化疗。临床上，中心静脉置换管（rcc）和中央静脉置换管（picc）用于每周导入的中心静脉置换管。CVC为经锁骨上、下静脉或颈内静脉途径将导管置入中心静脉;PICC是指由外周静脉穿刺插管,使导管尖端位于上腔静脉或锁骨下静脉的方法。但对于这两种置管方法在化疗药物使用中的临床效果与安全性究竟何种更优,目前尚无定论,因此,有必要运用Meta分析法对已有的研究结果进行系统定量的综合分析,以期为临床应用提供依据。 1 数据和方法 1.1 研究终点指标 (1)研究类型均为比较两种置管方法的临床对照试验;(2)用药目的均为使用化疗药物进行抗肿瘤治疗;(3)研究结果中必须有2个及以上研究终点指标的统计分析,研究终点指标包括:一次穿刺成功率、穿刺操作时间、血气胸发生率、局部动静脉损伤率、血肿发生率、误入动脉事件发生率、堵管发生率、脱管发生率、血栓发生率、导管渗漏率、导管局部感染率、脉管炎发生率、导管漂移率、留置时间共14项。 1.2 数据库和检索索力 (1)由两位评价员独立检索并交叉核对,遇问题时进行讨论解决;(2)文献均采取计算机检索,检索的数据库包括:Medline、荷兰医学文摘、中国生物医学文摘、中国期刊全文数据库、维普中文科技期刊数据库、万方数据库、西文会议全文及Cochrane图书馆;检索年限均从各数据库建库至2009年7月;文献检索的语种限制为中文和英文;(3)根据以上检索所得文献的参考文献进行扩大回溯检索。 1.3 研究文献的质量评价 两名评价员先通过独立阅读题目、摘要选择相关文献并阅读相关文献的全文,然后再对纳入研究的每篇文献按照Jadad量表进行研究方案质量评价,如遇不一致,通过讨论解决。 1.4 交叉核对,并进行交叉核对 由两名评价员独立对纳入Meta分析的文献进行资料提取、输入RevMan 4.2软件,并进行交叉核对,如有分歧,通过讨论或向第三位研究者咨询解决。提取的资料包括研究病例数、操作例次、上述14项研究终点指标。 1.5 各研究间异质性检验 采用RevMan 4.2软件进行Meta分析。首先采用Q 统计量检验法对各研究进行异质性检验,以P=0.05为检验水准;当各研究间无统计学异质性时,使用固定效应模型分析,反之则使用随机效应模型分析。研究终点指标包含计数资料和计量资料两种类型,分别计算OR值与95%可信区间(CI)。 1.6 发表依赖的评估 采用倒漏斗图检验分析是否有发表偏倚。 2 结果 2.1 搜索结果与质量分析 2.1.1 纳入文献的基本特征 英文文献初次检索未获取相关文献,中文文献初次检索得到37篇文献,按照以上文献的参考文献进行扩大检索,未再检出相关文献。按照排除标准排除15篇,最终有22篇纳入分析[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22]。纳入文献共包含病例2 440例,操作2 943例次;有19篇文献给出了具体男女病例数,男性1 315例,女性831例;肿瘤种类因各研究差异较大,故此处未做统计。 2.1.2 整体得分:相对于现代判决时,全球总体得分较低,呈“双轨”的格局 根据Jadad量表评价结果,本次研究纳入文献的整体得分较低,5篇为2分,17篇为1分。22项研究在实施过程中均没有使用盲法,部分文献虽提到使用随机分组,但是未说明具体实施方法。 2.2 并发症的统计分析 各研究间异质性检验结果显示:各研究中PICC和CVC两组的一次穿刺成功率、穿刺操作时间、血气胸发生率、局部动静脉损伤率、血肿发生率、误入动脉事件发生率、堵管发生率、脱管发生率、血栓发生率、导管渗漏率、脉管炎发生率的异质性检验无统计学意义,均采用固定效应模型分析;两组的导管局部感染率、导管漂移率、留置时间的异质性检验有统计学意义,则采用随机效应模型分析。 Meta分析结果显示:相对于CVC组,PICC组的一次穿刺成功率高、穿刺操作时间短、留置时间长、血气胸发生率低、血肿发生率低、误入动脉事件发生率低、脱管发生率低、导管局部感染率低,但血栓发生率与脉管炎发生率却高于CVC组,以上指标的差异均有统计学意义。而局部动静脉损伤率、堵管发生率、导管渗漏率、导管漂移率四项指标在两组间的差异无统计学意义。 2.2.1 次穿刺成功标准 有19个研究共2 181病例次比较了PICC与CVC的一次穿刺成功率。一次穿刺成功是指一针见血或3次以下皮下探刺。分析结果显示:两组间的差异具有统计学意义[OR =4.39,95%CI (3.21,5.99)],提示PICC组的一次穿刺成功率高于CVC组。 2.2.2 操作时间的确定 本次Meta分析共有4个研究提供了两组的穿刺操作时间。穿刺操作时间是指从消毒皮肤开始到穿刺成功后