产业集群现金流研究.docxVIP

产业集群现金流研究 一、 从垄断集聚、分工协作到成果递增的政策框架 在研究工业集团时，有必要回答一个问题：为什么生产元素会聚集在一起（1）。在这方面，许多研究行业的科学家从不同的角度给出了不同的解释。它的理论基础来自经济的分工、外部和资本增长。马歇尔于1890年提出外部性效应导致了企业的集聚。新经济地理学代表人克鲁格曼(1991)利用主流经济学的研究方法,将“报酬递增”的概念引入产业集聚的分析框架,他认为由于存在因果累积循环效应,集聚是一个报酬递增的过程,产业集聚则是报酬递增的结果。新兴古典经济学则认为是分工导致了集聚。利用这些分析框架可以从不同角度解释产业集群的成长,但利用这些理论解释产业集群的萌芽和衰败,则存在矛盾和不足。 1. 市场需求规模扩大,分工与报酬递增效应不显著 专业化分工和协作是提高生产率的重要因素,是报酬递增的主要源泉(杨小凯等,1999),“仅仅注意到单个企业或产业规模的不同,还无法说明报酬递增的机制,不断发展的劳动分工和专业化是实现报酬递增的重要过程”(杨格,1996)。所以,报酬递增主要依赖于分工,而分工水平又受制于市场规模,后者是前者能否得以实现的必要条件(亚当·斯密,1776;杨格,1996;杨小凯等,1999)。但是,在产业集群成长到一定的规模之前,市场容量还不一定足以达到分工所要求的规模。也就是说,集群的形成应该是下述过程,而不是相反:先有集群的萌芽和随之而来的市场需求规模的扩大,然后产生分工,最终才有分工带来的报酬递增和外部性效应。所以,分工与报酬递增效应是集聚的结果,而不是集聚最初始的动因。 杨格(1996)认为不仅市场需求规模可以促进分工,分工也是自身发展的内在动力。通过分工,实现迂回生产,生产效率上升,产品价格下降,市场需求增加,分工进一步展开。这样看来,市场需求规模的扩大也是分工的内生结果,分工还是产业集群的起因。但是,这种观点没有注意到分工何以在特定的地区展开并形成产业集群,而没有在另外的地区演绎同样的故事。这是因为,除了市场规模的扩大,分工的另外一个前提条件是交易成本的下降,只有分工的好处大于分工带来的交易成本的增加,分工自身的演进才成为可能。在同样条件下,交易成本比较低的地区才可能形成产业集群。可见,即使撇开市场需求规模的约束,承认“分工取决于分工自身”,仅仅依赖分工机制还是不能对产业集群萌芽做出圆满解释。 2. 要素禀赋优势 Ellison et al.(1999)对美国产业集群的实证分析得出结论:“自然优势”因素可以解释20%左右的产业集群现象。也就是说,在现实经济生活中,至少有20%的产业集群不是起因于外部性或者报酬递增。金祥荣和朱希伟(2002)认为,一个区域的要素禀赋优势在产业集群形成过程中起着重要作用。金煜、陈钊、陆铭(2006)对中国产业集聚的实证研究表明,除外部性效应的影响外,一个地区的经济开放度、市场容量、城市化水平、基础设施与地理位置也是影响产业集群的重要因素。 3. 初始动因解释力局限于产业集群的衰落 藤田昌久和蒂斯(2004)对集聚做了深入研究,他们从理论上证明了“在不存在报酬递增和非完全竞争的情况下,经济人之间非市场的交流……也能导致各种类型的集聚发生”。 显然,生产要素在空间的集聚,其初始动因不仅仅局限于分工、外部性和报酬递增效应。此外,产业集群的衰败也非分工协作、报酬递增和外部性理论所能解释。分工协作自然不是衰败的理由,报酬递增则只是解释产业集群成长的机制。如果借用外部性的思路分析集群衰败,自然使人联想到产业集群的负外部性效应,但是,只从集群的负外部性来认识产业集群的衰败也是不全面的。例如,由于产业的衰败而导致集群衰败的现象就不能简单归因于负外部性。 现有理论大多数以分工、外部性和报酬递增为逻辑出发点,其解释力局限于产业集群的鼎盛与竞争力等方面。我们需要寻找一个新的理论框架,解释产业集群萌芽、成长与衰败的整个演进过程,这个框架的逻辑起点是什么呢? 二、 行业集群的租金和来源 1. 生产要素的嵌入性导致资源组合的不可分性 生产要素所有者做出的地理区位选择与产业选择是产业集群形成的历史起点,这构成研究集群的逻辑起点。追求利润最大化是生产要素所有者的天性。生产要素所有者对利润的追求体现在其生产区位选择和产业选择的过程中,而这些选择必然受到决策者自身条件和外界环境等主客观因素的影响和约束,空间就是其中一个重要因素。 从经济含义角度讲,空间具有非均质性,不同的空间具备不同的生产经营条件。一些空间具有特有的因素,例如,矿藏与水资源等特殊的自然禀赋、特有的人力资本、良好的法律制度和社会习俗等。一些空间则具有高效率的组织机构帮助企业提高生产经营效率,例如,富有效率的政府可以降低交易成本、强大的科研院所可以提高企业的创新能力、丰富的中介组织通过专业化服务为企业提供良