父子主题的演变.docxVIP

父子主题的演变 1912年，科克的审判被记录为卡科特王朝统治时期。虽然新时代到来了，但旧秩序仍然很顽固。《判决》是卡夫卡早期公开发表的作品, 作者用简短的篇幅向读者展示了“父权制”下, 一个高高在上, 独断专行的“父亲形象”以及在这种权利衬托下渺小卑微, 战战兢兢的“儿子形象”。而伯尔的《小丑之见》是一部发表于20世纪70年代初的小说, 主要抨击了资本主义利益至上的宗旨以及对天主教的不满。小说第十五章描述了主人公同父亲的一次会面, 借助对话和心理描写向读者展示了联邦德国战后人与人之间的冷漠。本文将从作品写作手法, 父亲的态度和儿子的态度三个方面展开, 对两部作品中“父子关系”形象进行对比, 并找出其深刻的历史背景以及作品产生的文学流派特征。 一、 对于子纲的使用 从叙事方式来看, 《判决》中采用第三人称全知全能型叙述者, 和第一人称叙述者相比, 第三人称叙述者有“仰视”(1)的效果, 这种“仰视”用来表达“父权制”下的父子关系恰到好处。作品中有一处描写, 当父亲叫到儿子时, 儿子“格奥尔格立刻在父亲身旁跪了下来(2)”, 这个动作生动地描述了儿子面对父亲时的那种惊恐万分, 却又无条件服从的心理, “仰视”之情也油然而生。而在伯尔的《小丑之见》中作者采用了第一人称叙述者, 这是作者根据作品需要, 创造的一个第一人称叙述者, 作品中的“我”并不是作者本人。相应的第一人称在这里有“平视(3)”的效果, 作品中儿子可以和父亲面对面地谈话, 父子在平等的机制上进行对话。这两部作品采用了不同的叙事人称, 前者沿袭了传统的叙事方法, 同样也体现着父为子纲的模式;后者采用了不常出现的第一人称, 使儿子有了可以和父亲“平视”的机会。 从时态上来看, 《判决》中主要采用了过去时, 那么读者阅读文本时就有一种间接性和时空感, 只能够用旁观者的眼光去审视作品中的人物形象, 是一种被动的阅读;而《小丑之见》中父子见面这一章主要由对话和内心独白构成, 因此使用最多的是现在时, 展现给读者的是正在发生的事件, 读者被卷进事件当中, 与作品中人物同呼吸共命运, 是一种主动的阅读。 从细节描述上来看, 在《判决》中有这么两处(4)“格奥尔格感到非常惊讶, 甚至在这个晴朗的上午, 他父亲的房间还是那样阴暗”和“父亲问道, 一面把大张的报纸放到窗台上, 把眼镜放在报纸上, 并用一只手捂住了眼镜。”这里的一组形容词晴朗———阴暗形成鲜明对比, 反衬父亲形象的不可逾越;而用“手捂住眼镜”这个动作也意味深长, 眼镜是用来看报纸的, 报纸是和外界连接的媒介, 父亲的这个动作显示了他的权威性, 唯我独尊的地位。而《小丑之见》中最引人注目的细节描述在于父亲说话时作者所使用的形容词 (5) “冷冷地, 满腹狐疑地, 冷淡地, 怒气冲冲地, 痛苦地, 绝望地, 忐忑不安地, 有气无力地”等。这是一位父亲和自己的亲生儿子见面时的态度, 读者从中读出的只有陌生和冷漠, 就像一道“墙”横在父子之间。 通过对比可以看出:从第三人称到第一人称, 从旁观者到参与者, 从不可逾越到陌生冷漠。在这个过程中视线慢慢移到“人本身”, 逐渐从束缚中跳出来, 走向越来越自我和独立的一面。 二、 公正的形象是家长制的,生长不信任 在《判决》中, 儿子与鳏居的父亲住在一起, 每天一起用餐, 有时还一起看会报纸;而在《小丑之见》中, 父子三年才见一面, 儿子偶尔可以从电视上看到百万富翁的父亲。从这一点上来看, 前者还保持了传统的家庭模式, 父子生活在一起, 这才互相称得上“家人”;后者中, 儿子和恋人私奔, 离家出走后失去父亲的经济支柱, 父亲的百万富翁身份和儿子的小丑形象构成鲜明对比。 在《判决》中, 当格奥尔格向父亲汇报自己给朋友写信时, 才发现原来他父亲一直给他朋友写信, 对他的举止了如指掌;而在《小丑之见》中, 时隔三年, 儿子见到父亲时叫不出“爸爸”, 而是叫了声“父亲”, 当他们寒暄一会儿后, 儿子才又喊出了“爸爸”, 他自己也说“我很高兴又能叫出爸爸来了”(6)。从这组对比中我们看到, 前者中, 儿子对父亲毕恭毕敬, 连给朋友写封信都要向父亲汇报, 可出乎意料的是父亲竟然洞观全局, 一切尽在掌握之中啊!那种高高在上的形象跃然纸上, 儿子的形象被衬托的无比渺小;后者中, 孩子见了亲生父亲叫不出“爸爸”, 那横在父子间的距离感, 陌生感油然而生。 在《判决》中, 当格奥尔格给父亲盖被子时, 父亲就是不相信他把被子给盖严实了。而在《小丑之见》中, 在父亲面前打哈欠, 儿子认为是件极不妥当, 不雅观又失礼的事。前者中, 儿子竭力想要照顾好父亲, 却始终无法赢得父亲的信任;后者中, 打哈欠是在平常不过的事情了, 而此时却成了让人难过的一件事。 从这一组对比中可以看出:在《判决》中父亲的形象是家长制的,