警察与警察两种困境模型的比较.docxVIP

警察与警察两种困境模型的比较 一、 抵押的结果在双方犯罪人具有差异,其也符合执 原始模型的基本条件是，富人在家里被杀，财产被偷。警察在侦破中抓到两个犯罪嫌疑人, 并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是, 他们矢口否认曾杀过人, 辩称他们只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警察将两人隔离, 分别关在不同的房间进行审讯。 制度规定1:警察告诉他们: 如果两人都坦白, 各判刑5年。 如果两人都抵赖, 因证据不足各判刑1年。 结果:两人都选择抵赖, 各判刑1年。 原因:坦白与抵赖的结果非常明显, 选择抵赖对二人都有利, 属于最佳选择。 制度规定2:警察告诉他们: 如果两人都坦白, 各判刑5年。 如果两人都抵赖, 因证据不足各判刑1年。 如果其中一人坦白一人抵赖, 则坦白者将从宽处理予以释放, 抵赖者将被从严处理判刑1 0年。 结果:两人都选择坦白, 各判刑5年。 原因:对于每个嫌犯而言, 选择坦白是最优决策。因为如果自己选择抵赖, 而另一人选择坦白则被释放, 而自己则要被判刑1 0年, 显然选择抵赖是下策。 其实这个困境模型的设计想方设法让两名囚徒主动坦白, 减少了警察的许多破案调查之苦, 但在实际生活中并不是如此简单。 二、 警察的困境模型 由于警察只抓到了二人偷盗的证据, 而没有抓到杀人的证据, 若要抓到杀人证据, 更为费时费力, 于是设定规则, 制造矛盾与冲突, 让二人“狗咬狗”, 警察从中坐收渔翁之利。这是警察以规则与囚徒进行的心智较量, 诱发供词。这说明警察也不是一个简单的人, 也是一个具有独立思维和个人私念的理性经济人, 也要从有利于自己的角度采取相应对策。 其实在囚徒困境模型中, 两名囚徒更不是简简单单的两个人, 可能是有着许多复杂关系的合伙人, 于是在囚徒困境模型中会有许多变数。从给定的模型中可以明显看出, 两名囚徒之间是竞争对手, 而警察更是不可忽视的对手, 他手中掌握着制定规则执行规则的生杀大权, 因此, 每个囚徒在研究自己的对手时, 都不会轻易放过对警察采取相应对策, 一方面投其所好, 积极公关, 想办法使警察在权力范围内对自己采取不同政策, 使自己能够在“双轨制”条件下获得好处溜之大吉。于是原有模型可能在许多情况下出现缺陷而失灵。 (一) 其他一人抵赖、以抵赖为基础的自己抵赖 如果两名囚徒是父子两人, 每个人都具有牺牲自己宽容亲人的精神, 于是都选择抵赖, 都希望另一名亲人在自己抵赖的基础上主动坦白而出狱。于是该案件原有的制度性规定过不了亲情关, 警察在这里得不到什么新的证据。 (二) 两个囚徒一般不符合刑罚第1年规定的罪 如果两名囚徒均为富人, 有能力动用许多金钱足以达到收买警察的货币数量, 于是, 警察在接受贿赂后, 就比较轻松地为两名囚徒传递信息, 同流合污, 串通一气, 则案情发展就会是二人同时选择抵赖, 从而双方均可从轻判刑1年, 逃脱了应有处罚。这种结果对两名囚徒有利, 对社会可能不利, 并且很可能使这两名囚徒感到犯罪就可以这样简单地出狱, 而继续犯罪危害社会, 成为惯犯。 如果两名囚徒中有一人是富人一人是穷人。则有两种可能:一种是富人收买穷人, 给穷人以足够的金钱让其选择抵赖, 穷人可能感到自己即使出狱也挣不到这么多金钱, 还不如接受富人给的金钱, 甘愿服刑1 0年。一种情况是富人即收买警察又收买穷人, 一方面让警察传递虚假信息, 告知穷人, 两人都选择抵赖, 以便获得最少刑期。暗地里富人却是选择坦白争取早日出狱, 让穷人在牢里住1 0年。 (三) 须有登记对抗的情形下,建议选择攻守同盟或共同选择抵赖 如果两名囚徒是夫妻而且同床异梦, 则二人也都会选择坦白, 都想使自己有机会早日出狱另觅新欢, 同时也防备他人早日出狱另觅新欢。 如果夫妻二人有着同生共死的关系, 则二人的选择则可能是按照事先约定攻守同盟, 或共同选择抵赖, 或共同选择坦白。这就是两种均衡对策。 如果两名囚徒均为美女, 并且不择手段地利用美色诱惑男性警察, 其诱惑足以使警察为之出力。在这种情况下, 警察很可能采取通风报信的办法, 让她们攻守同盟, 选择抵赖, 逃脱罪责, 重罪轻罚。 如果两名囚徒中有一名是美女囚徒, 且有足够手段诱惑男性警察, 在这种情况下, 警察很可能采取各种办法促使男性囚徒选择抵赖, 而让女性囚徒选择坦白。或者采取各种办法促使两人都选择抵赖, 尽早出狱。 (四) 选择抵赖的态度 如果两名囚犯都有一定背景, 表面看是两人犯罪, 其实两人后面都有人在支使, 尽管两人都有心选择坦白, 但是其后面的隐避者却始终在后面较劲, 一方面要求他们不能坦白, 必须采取抵赖的态度。另一方面又极力地找人说情并且贿赂警察, 串通一气抵赖到底, 以免拔出萝卜带出泥。在这种情况下, 两名囚徒和警察可能都倾向于抵赖, 大家都得好处。 (五)