中央气象台台风3～5d路径预报误差分析.docxVIP

? ? 2012 2021年中央气象台台风3～5d路径预报误差分析 ? ? 王皘，许映龙，董林，黄奕武 （1.复旦大学大气与海洋科学系，上海 200438；2.国家气象中心，北京 100081；3.中国气象科学研究院灾害天气国家重点实验室，北京 100081） 1 引言 台风路径预报是防台减灾的首要问题[1]，各级政府根据气象部门发出的台风预警信息和防台预案，及时组织台风影响地区群众防台减灾，转移、安置危险地区群众，极大地减少了台风造成的影响，取得了显著的社会效益和经济效益[2-3]。随着综合探测体系、数值预报及预报技术等的不断进步，近十几年来我国台风业务预报取得了较显著的进展，台风路径业务预报水平显著提升，为防范台风灾害提供了强有力的防灾指导和科学决策依据。中央气象台从2001年起将台风预报时效延长至72 h，2009年延长至120 h[2]。台风预警中的3～5 d（即72 h、96 h和120 h）路径预报为台风影响下的人员疏散、撤离和财产保护提供指导，对防台减灾工作部署具有重要意义。随着沿海经济的快速发展和城市化进程的加快，台风来临前沿海大城市群的防御成本也在逐年攀升，提前3～5 d精准地把握台风路径愈发重要。 PENG等[4]基于2005—2014年的台风预报资料，统计了多家机构的台风路径预报误差（Forecast Error，FE），指出中央气象台72 h、96 h和120 h路径预报的平均误差为301 km、441 km和557 km，其中大误差的值和样本比例大于美国联合台风警报中心（Joint Typhoon Warning Center，JTWC）的预报（基于2010—2014年的数据比较）。这体现出台风3～5 d预报有进一步改进空间，同时也反映出预报大误差背后仍存在未能被预报员充分理解的问题，有待进一步研究。 从2012年起，中央气象台应用台风路径实时订正技术有效降低了FE[5]。2017—2021年72 h、96 h和120 h台风路径预报的平均误差为201.5 km、272.5 km和361.4 km[6-7]，平均误差较2005—2014年减小。然而不可忽视的是，极端大的误差仍然存在，给台风业务预报服务工作带来困扰。2021年台风“灿都”的预报路径由进入南海调整为从台湾东部沿海向北移动，调整前72 h、96 h和120 h的路径预报误差最高达287 km、699 km和1 017 km（9月8—9日）；2015年台风“莲花”的长时效预报路径由台湾东北部沿海登陆调整至进入南海，7月4—6日72 h、96 h和120 h的路径预报误差最高达712 km、843 km和995 km。如果台风路径预报发生较大偏差，那么相应的台风强度、风雨等预报也将失去意义[8]，长时效路径预报的大误差样本意味着对应时段台风预报服务的被动。台风路径预报的不确定性也直接影响到风暴潮、海浪等海洋灾害预警预报的准确性。 JARRELL等[9]指出台风预报误差主要来自转向台风（包括转向过程及转向后的加速东北行过程）和初始定位误差造成的预报误差，这一点PENG等[4]予以验证并做了进一步分析。但我们对于近10 a台风长时效预报的大误差来源依然缺乏充分的了解。 本文对中央气象台2012—2021年台风3～5 d路径预报误差进行分析，总结了大误差的分布特征及来源，归纳了大误差台风的天气形势场，以期降低长时效路径预报误差，提升防台减灾的工作效益。 2 资料和方法 本文使用的资料包括：中国气象局台风最佳路径数据集[10]和中央气象台发布的台风路径预报资料（网址：/web.html），分别根据台风中心的观测位置和预报位置来计算台风预报误差；欧洲中期天气预报中心（European Centre for Medium-Range Weather Forecasts，ECMWF）大气再分析资料ERA5的气象要素数据，用于归纳台风天气环流类型。 FE的计算参照中国气象局发布的《台风业务和服务规定》中台风分析和预报质量评定方法。公式如下： 式中：φ、λ为台风中心定位的纬度、经度；下标O和F分别表示观测（Observation）和预报（Forecast）。FE在台风移动方向上的投影为移速误差（Along-Track Error，ATE），在垂直于移动方向上的投影为移向误差（Cross-Track Error，CTE），分别表征预报误差是由对移动速度还是移动方向的误判所致。计算时以24 h间隔确定移动方向，误差的单位为km。 3 2012—2021年3～5 d台风路径预报误差分析 计算中央气象台2012—2021年的FE，72 h、96 h和120 h预报误差的样本数分别为3 259个、2 498个和1 804个。 3.1 误差概况 2012—2021年