公司瑕疵设立救济制度研究.docxVIP

公司瑕疵设立救济制度研究 建立企业缺陷的制度是法律规定的公司缺陷的总结，包括公司成立困难的法律原因、救济程序、效率等。各国公司法对于公司的设立在实体与程序方面都做了明确的规定,以维护社会交易的安全和提高社会交易的效率。然而基于利益驱动,实践中公司瑕疵设立仍不乏存在。公司瑕疵设立制度的研究对于立法价值取向上如何兼顾社会交易安全和交易效率,司法实践上适用公司设立无效或取消及其滥用的禁止具有重要意义。学者们已经就比较法上的公司瑕疵设立制度(P377)、公司瑕疵设立的效力(P58)、建立公司瑕疵设立制度的必要性(P89)等问题进行了深入的研究。本文拟就我国公司瑕疵设立的救济程序的具体规则继续进行探讨1。 一、 我国公司法决定和修改的总瑕疵和瑕疵设立公司人格的否定 关于公司瑕疵设立的救济程序,世界各国公司法的处理模式主要有:英美法系国家的承认主义,如英国的瑕疵设立原则承认主义、传统美国的瑕疵设立个别承认主义,以及大陆法系国家的否认主义,如法德的瑕疵设立无效否认主义、我国台湾地区的瑕疵设立撤销否认主义、还有日韩瑕疵设立区别否认主义。(P443)在英美法系国家,对于瑕疵公司之人格并非完全予以否定,而是采取原则承认或个别承认的态度,并且其发展趋势是对瑕疵公司之人格采结论性证书规则予以原则承认,此系在调和交易之安全性和效率性原则时,偏重考虑效率性原则并贯彻企业维持理念的结果。(P399)在大陆法系,多数国家和地区的公司法都规定公司设立无效和撤销只能由特定人员在法定期限内以诉讼方式处理,并许可对其补正以使之有效或不被撤销。(P428)。可见,两大法系公司法对于公司瑕疵设立总的趋势是严格限制瑕疵设立公司人格的否定。 我国公司法关于公司瑕疵设立的规定仅有资本价值瑕疵的补正和严重虚假出资的行政撤消的规定(《公司法》第28条、第206条)。而且有关救济的主体、程序以及效力等缺乏具体明确的规定。《公司法》(修订草案)规定对于虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记并情节严重的,以及公司的发起人、股东虚假出资的,未交付或者未按期交付货币、实物或者未转移财产权并情节严重的,撤消公司登记或者吊销营业执照(《公司法》(修订草案)第238条、第240条)。可见,草案也仅规定了行政撤消。 关于我国公司法公司瑕疵设立的救济程序的处理模式,笔者赞同区别否认主义。 首先,公司设立的本质是法律行为。至于其具体的法律性质,则有契约说、单独行为说、共同行为说。(P79-80)然而,无论是契约说、单独行为说还是共同行为说,都受到法律行为规则的调整。根据法律行为的规则,其有效性取决于当事人的行为资格、当事人的意思表示是否真实、有无违背强制性法律规则等(《民法通则》第55条)。法律行为存在有效、无效、得撤销、效力未定之别。(P135) 所谓瑕疵设立区别否认主义,是指当公司设立存在法定瑕疵时,要区别公司类型和瑕疵类型,分别采取宣告公司无效或取消公司的设立。这种处理模式的法理基础正是法律行为规则。当代立法例上以韩国、日本的公司瑕疵设立处理规则最为典型。例如韩国商法典区分人合公司和资合公司分别对公司设立无效或取消原因作出规定。在资合兼有人合性的公司即有限公司,能够引起公司设立无效的瑕疵包括客观上的瑕疵和主观上的瑕疵;公司设立取消的法定事由只有主观性瑕疵,如因过错、欺诈、强迫做出的设立意思表示等。在典型的资合性公司即股份公司,没有公司设立取消制度,公司设立无效的原因也仅指设立程序上的客观上的瑕疵,即存在违反强行法规定或者违反股份公司本质的瑕疵时,才能主张公司设立无效。 因此,区别否认主义是在考虑意思表示上的缺陷、客观上的瑕疵、公司不同类型与公司设立无效或取消的相互关系的基础上所提出的公司瑕疵设立的处理模式,符合商法的基本精神,有利于维护交易安全和社会经济秩序,有利于鼓励投资和经济发展,具有相当的合理性、可行性,具有先进性。我国公司法关于公司瑕疵设立处理模式的选择应当是公司瑕疵设立的区别否认主义。 二、 公司确认公司无效 公司瑕疵设立的无效、取消程序是瑕疵设立公司的利益相关人或者有关行政主管部门就瑕疵设立公司确认其无效、取消其设立的具体程序规则。该程序应当包括公司设立无效或者取消的法定事由、公司设立瑕疵主张的方式、公司设立瑕疵的主张主体、公司设立瑕疵主张的期间、公司瑕疵设立诉讼的被告和管辖等等。笔者参照他国的立法实践,提出以下具体的规则。 (一) 公司成立无效的例外 公司瑕疵设立的主张与个人法上的法律行为的瑕疵的情形有所不同。公司作为社团组织,其社会影响比较广泛。为稳定社会经济秩序,稳定法律关系,公司法关于瑕疵设立的事由必然是严格限制的,而且通常由法律明确规定的。 现代英美法系采结论性证书原则承认主义,而对公司瑕疵设立无效作为例外处理。归纳起来,主要有以下几种:(