《伊翁》与《国家篇》中的诗歌评价.docxVIP

《伊翁》与《国家篇》中的诗歌评价 关于莫言的诗歌和诗人的看法一直是一个令人困惑的问题。主要原因可能是莫言在他的讲话中留下了两种不同的评价。什么样的评价可以代表西伯利亚真正的想法？这两种评价背后是否有共同的逻辑，或者是对两种评价的巨大差异。柏树自己是诗人吗？这些有趣的问题值得探索。 在此让我们从《伊翁》开始,因为在这篇对话录中,柏拉图借苏格拉底之口提出了第一种观点:诗歌是神的话语,而诗人则是神的代言人。在《伊翁》中,苏格拉底的本意是与伊翁探讨诵诗的能力,但是在讨论的过程中,讨论的重心转向了诗人作诗的能力及诗的性质。经过一番对话论证,苏格拉底最终得出了这样的结论:诗人创作优秀的诗歌不是凭技艺,而是凭神力;诗歌就像光和长着翅膀的东西,是神圣的,只有在灵感的激励下超出自我,离开理智,才能创作诗歌。只有神灵附体,诗人才能作诗或发预言(P305)。所以,那些美好的诗歌不是人写的,不是人的作品,而是神写的,是神的作品,诗人只是神的代言人,神依附在诗人身上,支配着诗人。(P305) 苏格拉底是通过两个论证得出这一结论的。 1.在技艺的范围内,同一个人有能力判断所有谈论相同题材的人,而诗人们全都处理相同的主题(P302)。因为好与差是一个需通过比较才能得到的评价,所以如果一个人无法识别出那个谈论得很差的人来,那么他很显然也无法识别出那个谈论得很好的人。假定他们所谈论的主题是相同的,伊翁作为一名优秀