国有商业银行引进境外战略投资者的问题研究.docxVIP

国有商业银行引进境外战略投资者的问题研究 随着中国银行、证券交易所和银行在海外设立战略投资者的结束，中国银行也进入了新模式。然而，在国有商业银行改革进程中，既能引进境外投资者，成功进行IPO，实现国家利益和商业银行利益最大化，又能使境外战略投资者获取好处，实现“双赢”，实在是一件难事。就此以及国有商业银行上市地选择问题，笔者希望谈一些个人的看法。 为外国战略投资者的利益和问题 有助于提升中国金融业的国际竞争力 首先，引进真正的战略伙伴，除增加资本外，还能带来一个很好的合作效益和合力效益，这个合力效益就是能够更好地推动中国银行业的改革，更好地提升中国银行业的国际竞争能力。其次，改善公司治理结构，特别是引进公司治理完善、管理经验丰富、经营业绩良好的国际一流金融集团，可以帮助加快完善治理结构，获取更大进步。再者，能提供产品和技术方面的有效帮助。最后，为IPO成功增加重要砝码，能提升国际资本市场对我国上市商业银行的信心。 布展业务发展需要多维度认识 首先是双方如何定价。在去年交行获得86%的净资产溢价后，今年建行股权转让获得17%的净资产溢价，中行获得10%的溢价，工行的股权转让也可望获得15%的溢价。也就是说，交行的股票每股值1.86元，中行的股票每股只值1.10元。笔者认为，净资产可以作为双方定价的基础，但还应考虑品牌、机构、市场、产品、客户、职工特别是国家支持等因素。在寻求战略投资者时，应联合起来共同商定一个合理的底价。 其次是利益冲突如何衡量。从三家国有商业银行引进的境外战略投资者整体来看，基本上没有形成根本的利益冲突。但是汇丰入股交行，则可能出现利益冲突。目前，汇丰在华业务居外资银行首位，在我国有12家分支机构。汇丰已向交行派出几名高管协助管理，今后还可能派出一些技术人员，这对交行提高管理水平和产品技术更新定有帮助，但他们由此可能获取交行更多的信息，如何解决汇丰和交行在业务发展上存在的利益冲突问题是需要认真研究的。 再者是防止套利变现、恶意收购。战略投资者的一般标准是：业务上有共同的战略方向与合作目标；有足够的资金购买相当数量的股权；投资后，其股权冻结期在一年半以上。上述不成文的规定，并不等于说战略投资者保证永远不出售或转让其持有的股权。因为任何战略投资者的目的都是为了获利，当股票价格上涨、溢价达到相当高的水平时，出于其集团利益的整体考虑，获利变现的例子不胜枚举。 还有就是鼓励相互持股、换股。相互持股、换股，这是近年来跨国银行进行整合的重要方式之一，在引进战略投资者时，也不失为一种好的办法。我们的目标不一定要紧盯世界50家大银行，其实具有专业特长、效益稳定发展的中等银行也可以考虑作为战略伙伴。双方可确定各自股份的价格，按市场价格相互换股。也即双方不花一分钱，各自得到良好的投资伙伴。这样做的好处是：你中有我，我中有你，互补性会更强。当前，西方不同国家的大银行，在业务上，特别是在某些专门性的业务上联合经营、结成伙伴的例子也不少见。 最后是境内战略投资者的引进。从我国大企业的实力来看，完全具备投资条件，而且通过对银行持股，有利于其资金有效运用，也有助于国有商业银行壮大资本实力。如果可以相互持股，意味着银行可以对外投资参股，这要求加快实现混业经营的步伐。应鼓励商业银行并购整合，允许商业银行引进境内战略投资者。当然，这其中还有诸多问题，比如，如何防止关联交易、如何解决透明度以及如何加强监管等等。 行将在境内上市，行将在境外上市 当前，等待国有商业银行的重头戏是如何进行IPO。首次公开上市成功与否将成为对国有商业银行的严峻考验。 近两个月来，建行在香港和全球的路演成功，大大提高了IPO的发行区间，2005年6月交行在香港IPO的定价区间为1.05～1.36倍，每股均价为2.5港元，10月27日，建行则提高到1.66～2.00倍，每股股价达2.35港元。据了解，中行也在紧锣密鼓加快上市的步伐。这些行动都有助于香港及海外国际金融中心的发展和壮大。 建行、中行、工行、农行是国有商业银行，它们的资本金和利润总额巨大，资产规模是我国GDP总量的1.5倍。这样的大企业是名副其实的蓝筹股。我国的蓝筹股本应在国内上市，如今纷纷选择去境外上市，的确是一种无奈。 关于境内上市的问题，以往的一般看法是，国有商业银行在国内上市，由于盘子大，溢价倍数高，而国内资本市场容量小，可能出现崩盘，加之目前正实行股权分置改革，市场低迷，国内上市发行可能招致失败，于是基本否定了在境内上市，主张在香港、美国或欧洲上市。但是，从交行和建行在香港的IPO溢价来看只有1.36～2.00倍，溢价倍数并不高，国内市场低迷也只是暂时现象，因此笔者认为，工行应在境内上市。对工行来说，境内上市比之境外上市必将利大于弊。这是因为： 第一，如果工行明年6、7月或晚些时候在境内上市，届时股权分置