长沙市在校大学生吸烟行为状况及影响因素分析.docxVIP

长沙市在校大学生吸烟行为状况及影响因素分析 使用卷烟是预防疾病的最重要因素。世界上大约600万人每年死于相关卷烟疾病，其中100多万人是中国人。大学阶段是青年人吸烟习惯形成的重要时期, 对大学生吸烟行为的研究与控制, 是控烟的关键环节之一。本研究以了解长沙市在校大学生的吸烟行为发生状况、烟草危害知识知晓程度和对吸烟行为的态度为目的, 探讨大学生吸烟行为的主要影响因素, 为制定针对大学生群体的控烟措施提供参考。 1 对象和方法 1.1 随机整群抽样方式 采用整群抽样方法, 抽取长沙市内某综合性大学中所有医学类专业的1~3年级学生, 再以随机整群抽样方式, 在非医学专业学院中随机抽取2个学院的1~3年级, 并在每个年级中随机抽取2个班, 共调查了42个班的2 092名大学生。 1.2 大学生吸烟行为调查问卷分析 由经过统一培训的调查员进行问卷调查, 在知情同意情况下, 调查员当场发放问卷, 学生匿名填答后调查员再复核调查内容, 所有问卷当场回收。调查工具包括: (1) 一般情况调查表:自行编制, 共14个条目, 包括学校、性别、年龄、年级、民族、家庭结构、父母职业和受教育程度、生源地等。 (2) 大学生吸烟行为调查问卷:了解大学生吸烟行为发生情况、烟草危害知识知晓程度以及对吸烟行为的态度, 这3个部分的重测信度分别为0.826, 0.819和0.795 (P0.05) 。其中, 烟草危害知识知晓程度共18个条目, 答对1条计2分, 不知道计1分, 答错计0分, 总分36分, 得分越高说明知识知晓程度越高, 并以得分中位数为界, 分为“高”、“低”。对吸烟行为的态度部分, 共6个条目, 其中4个正向条目, 2个反向条目。正向条目记分方法为“同意”计2分, “不知道”计1分, “不同意”计0分, 反向条目记分方法相反, 总分12分, 得分越高表示拒绝吸烟的意愿越强烈, 并以得分中位数为界, 分为“高”、“低”。 1.3 偶吸烟的时间 尝试吸烟指在一生中曾经吸烟, 即使只吸过一口;偶尔吸烟指无规律的偶尔吸烟以及每天都吸烟但持续时间少于1周;每日吸烟指每天都吸烟且持续时间超过1周以上。 1.4 数据统计和分析 所有数据均用Epidata 3.0进行录入, 使用SPSS 17.0统计软件进行数据分析。运用构成比、中位数等对样本的一般情况、吸烟行为、知识和态度得分进行统计描述。运用秩和检验对不同专业大学生吸烟知识和态度得分进行比较。以大学生尝试吸烟行为作为因变量, 相关因素为自变量进行非条件Logistic回归分析。 2 医学类学生 本次调查共获得有效问卷2 061份, 有效应答率为98.3% (2 061/2 092) 。其中, 男生645人 (30.1%) , 女生1 416人 (69.9%) ;医学类学生1 172人 (56.9%) , 非医学类学生889人 (43.1%) ;一年级724人 (35.1%) , 二年级692人 (33.6%) , 三年级645人 (31.3%) ;农村生源1 399人 (67.9%) , 城市生源662人 (32.1%) 。 2.2 尝试吸烟的吸烟率 在2 061名有效调查样本中, 尝试吸烟率为16.5% (男39.4%, 女6.1%) , 偶尔吸烟率为14.8% (男33.8%, 女6.0%) , 每日吸烟率为1.8% (男5.6%, 女0.1%) , 男生的各项吸烟率均高于女生 (P0.01) 。医学生的尝试吸烟率、偶尔吸烟率和每日吸烟率分别为16.9%、15.1%、1.8%, 非医学生的分别为16.1%、14.8%、1.8%, 两者差异均无统计学意义 (P0.05) 。在吸烟者中, 25.1%的学生表示在过去1年里有人建议其戒烟, 14.2%表示在过去30天里有人劝其不要在校内吸烟, 16.9%表示想戒烟, 24.7%表示在过去1年里曾经戒过烟。59.8%的吸烟者表示自己的室友中有人吸烟, 56.2%表示在与自己关系密切的朋友中有人吸烟。 2.3 烟草危害知识的1/3 由于全部调查对象烟草危害知识和吸烟相关态度得分经正态性检验 (kolmogorov-smimov检验) , 均不符合正态分布 (P0.05) , 故采用中位数描述。烟草危害知识得分的中位数为22.0 (P25=20.0, P75=25.0) , 其中医学类大学生得分显著高于非医学类大学生 (P0.01) 。此外, 大学生总体的吸烟相关态度得分中位数为9.0 (P25=7.0, P75=10.8) , 医学类大学生吸烟相关态度得分高于非医学类大学生 (P0.01) , 说明医学类大学生拒绝吸烟的意愿比非医学类大学生更强。见表1。 2.1 一般情况下 2.4 在公共法律关系方面,各有侧重、分 对在校园不同场所的吸烟行为调查结果发现,