高校行政管理体制改革的思考.docx

高校行政管理体制改革的思考 俄罗斯著名教师乌申斯基表示，学校有三个主要因素：行政管理、教育和研究。高校的中心任务是培养人才、学术研究和学科建设, 教师和学生是学校的主体, 管理是学校的关键, 学校管理水平的高低, 最终影响大学生培养、科研成果和教学质量。因此, 高校的行政管理是高校实现其教学、科研两大社会功能的基础(PP.94-95)。我国的大学在内部管理上仍然沿袭行政管理体制, 带有明显的科层制特点。这种管理模式在市场经济迅速发展的社会背景下, 在高等教育大众化的现实情况下, 显示出其特有的弊端和局限性, 因此高校行政管理的改革刻不容缓。 一、 目前，高中的行政管理存在一些问题 1. 政权利泛化现象的影响 自改革开放以来, 我国高等教育的改革已经取得了巨大的进展, 但是高校内部仍然存在学术权利与行政权利失衡的现象。行政权利几乎主宰着学校的一切事物, 学术权利无法发挥其应有的作用, 行政权利泛化现象日益严重。 从管理学角度来看, 行政管理是一把“双刃剑”, 它一方面强调管理事务的理性方法, 强调按等级分配权利和按程序和规范办事;另一方面, 它又有极强的“扩张性”、“放射性”、“膨胀性”, 常常跨越其自身的职能范围(PP.43-45)。由此, 致使在高校中, 行政权利对学术权利过多介入, 排斥学术权利对学术事务的决策。行政化的管理和无处不在的行政权利, 强化了官本位, 相对弱化了教师和科研人员的学术地位。尊重学术权利和学术自由, 是高校提升整体竞争力的前提条件, 因此, 行政权利的泛化将使高校的整体发展陷入举步维艰的境地。 2. 工作的相对性 我国高等学校的行政管理工作套用政府机关的行政级别, 带有明显的科层制特点。过于明确的部门分工与相对模糊的工作分解并存。在工作过程中, 部门之间的划分是比较明确的, 而工作本身的划分则相对模糊。这种相对性, 要求组织运行既有分工又有合作, 同时要求各部门之间互相沟通、互相配合。但是在实际上, 虽然各个部门能够做到各司其职, 但是却又只完成属于自己职责范围内的部分。如遇到无法明确分工的工作, 或在工作中出现了问题, 部门之间则互相推诿、扯皮, 给工作的正常运行带来了巨大阻碍。对于广大学生和教职工而言, 一件工作就必须多个部门之间一次甚至多次周转才能完成, 这就大大增加了办公成本, 降低了行政效率。 3. “双肩挑”的结构方程道德思想在我国高等教育管理改革的不断深化,是一个复杂的、单 “双肩挑”模式在文革后高等学校存在着专业人才奇缺的现实情况下兴起, 从此, 我国高校行政运行中开始大规模实施“双肩挑”的模式。在当时的历史背景下, 这一政策的实施大大提高了学术专业人员的积极性, 充分体现了尊重知识、尊重人才的政策思想, 对于迅速恢复和发展我国的高等教育事业, 实现管理干部队伍的专业化、知识化具有重大的历史作用。但是随着我国高等教育规模的不断扩大和教育管理改革的不断深化, “双肩挑”这一模式的弊端日益显现。我国高校中, 专家学者进入管理岗位, 基本上都没经过专业培训, 没有事务性工作经验, 甚至连最基本的行政管理程序都不清楚, 在片面的人才观的引导下, 将专业的学术性与管理的科学性混为一谈, 这极大地削弱了高校管理的科学性和规范性。这种情况不仅使学术研究水平受到了极大影响, 也使行政管理工作无法科学有效运行。 4. 行政岗位安排不合理 行政工作的重要性和特殊性决定了行政人员必须是高素质的人员。但是在高校中, 行政人员的素质问题却往往不能引起领导的重视。有些领导认为, 行政工作任何人都能干好, 因此在人员安排上, 不考虑工作性质和个人的性格、气质、品质、特长以及爱好, 这导致许多行政人员在自己的岗位上无法发挥自己的特长, 压抑个性的成长, 每天只是消极的应付工作, 而无法从中找到乐趣。与此同时, 由于进入行政岗位的人员所学习的专业并不能与其岗位吻合, 而一些行政岗位是要求有较强的业务知识水平和能力才能够胜任的。但是大部分高校的行政人员都是在业务知识为零以及对本岗位工作的内容和职责一无所知的情况下上岗的, 这就使得高校的行政管理效率低下, 整体的管理水平难以提升。 二、 改革措施 1. 强化各方面间的合作,形成合力 为了在新形势下更好地保证高校的有效运作和按照正确的方向发展, 首先, 在加强、贯彻和落实党委领导下的校长负责制的同时, 要注意权利的适当分散, 推动权利在更多的利益群体间进行分配, 并且还要适当建立一些代表机构让各种利益群体参与学校的决策, 提高决策的可行性和科学性, 避免各种群体因相互间的分歧而产生不必要的冲突。其次, 注重行政管理各个部门之间的密切配合和相互支持, 职能间具有联系的人员要加强沟通与联系, 促进团结、竞争、协作局面的出现。最后, 要加强学术委员会的作用。学术水平的提升是高