论管理的人文性与科学的统一.docxVIP

论管理的人文性与科学的统一 1 管理的工具性—管理的现实之困 当时，三聚氰胺的“毒奶”开启了“毒食品”世界的序幕。从此，康先生的“矿产水”事件和基本法的“苏丹红”等类似事件层出不穷。丰田章男中国道歉之旅的身影刚刚离去,惠普又一脚陷进了“质量门”。继安达信之后,毕马威和德勤相继因为糟糕的审计纪录而被推上被告席。以各种规章制度见长的会计机构似乎已经是现代市场秩序运转的守护者,而今五大会计师事务所三家却都出现严重的问题。但这些相对比导致金融危机背后的一系列“毒金融产品”就是小巫见大巫了。 “为煮熟自己的一个鸡蛋,不惜烧毁全世界的房子”,当企业只想谋取自己的利益,当管理的目标只是为了追逐经济绩效之时,就会置社会大众利益于不顾。道德伦理底线不断被突破,不惜以牺牲子孙后代赖以生存的环境为代价。这种灾难不仅会殃及企业自身,也会波及所有的利益相关者。由此可见,再先进的管理工具、再完备的管理制度,如果没有正确的人文精神引导,就会导致价值观偏差和对社会责任的丧失,其结果也将必然让企业自绝其路——毁灭别人的同时,最终连自己也一并葬送。 “上班期间喝水必须要申请,去洗手间也必须要得到许可且限定在5分钟以内;孕妇当班吃苹果要被记小过失,类似行为累计八次会被解雇……”这些制度条款不是写在曾经的奴隶社会,也不是在大工业时代,而是今天某个大品牌的企业管理制度中。吃饭、解手、给腹中的胎儿补充必要的营养……这些人的最基本生存条件都被企业的制度条款严苛地限制着。尽管富士康公司给员工的待遇还算优越,但“精神的血汗工厂”还是让14个年轻的生命不堪重负,走上了自绝之路。2008~2009年法国电信公司30多名员工不堪公司严苛的管理制度而选择了自杀。“传统管理学将管理简单归结为对人财物的管理,即将人放置于与财、物同样的位置,用同样的方法进行管理,从而忽视了人的主体性,将人物化。这样的管理,被管理者的主体性很难得到认同,结果很容易导致消极怠工或正面的反抗,最终造成企业的损失。“人只是劳动者,他作为完整的人的需要,他的劳动目的、能动性,都被抽象掉了,被扼杀了”。 管理的工具性延伸到现实中就是管理主体的被工具化,采用的管理模式就是以外部控制为主的强压式管理。纵观当今企业管理,多数实行的也还是这种以外部约束性规章制度为主体的控制型管理模式。在这种模式中,被管理者会有一种严重的被剥夺自由的感觉。让这些控制型管理者很失望的是:世上没有人喜欢被控制,被管理者必然要为自己的自由而战。于是,控制与反抗就在或明或暗中不断地进行着。当管理者发现现有的制度还无法控制反抗的时候,就会加大管控的力度。这种控制与反控制斗争的不断升级,最终让管理者与被管理者渐渐成为敌对的关系。富士康14名员工跳楼事件和法国电信公司30员工自杀事件又证明了那些看起来无力反抗的人,最终只能在绝望中选择极端的反抗方式——结束自己的生命。 为获取高绩效,管理者多会以薪酬、分红等物质刺激的手段来激起被管理者的积极性。然而,人的欲望之门一旦被打开,就会变成无底洞。管理者与被管理者经过屡次博弈后,奖励也在不断升级,欲望也在不断提升。这样做的结果,一方面使人们在物质刺激下成了不择手段追逐绩效的奴隶,同时也让管理者越来越感到力不从心——无法满足人们不断膨胀的欲望。管理中常用的末位淘汰制虽可以通过激发人的危机感来刺激其积极主动性,但同时也造成了人心恐慌的局面,提升团队凝聚力的期望和努力也都化成了泡影。管理者利用手中的权力和资源确实可以控制和约束被管理者,但被管理者也不是一部简单的机器,于是,相互之间的恶性博弈就成了企业管理中的基本常态。 面对这些问题,相关方面的专家和学者也从自己的角度给出了一些建议和解决办法,实践中也在尝试引入管理人文性的内容,比如员工的素质培训、企业文化建设、发展使命训导等,但在效果上都不甚理想。其实,管理价值观的偏差、企业社会功能的缺失、管理对人主体性的剥夺,在只关注经济目标、技术功能的体系中是很难被认真对待和深刻反省的,自然也就难以找到有效的解决途径。尤其重要的是,管理的工具性和人文性在处理问题时的模式是完全不同的:管理工具技术的处理模式是简单的自外而内的压控式处理,犹如削足适履;管理人文精神对问题的处理模式首先大方向引导,然后自内而外地依照规律解决问题。管理人文性、工具性若不能有效结合,里外两张皮,实践中只会制造更多的混乱,生出更多的自辩体系,管理更难走出自己的迷宫。 管理危机、经济危机、道德危机……,任何一种危机最终导致的都是人类社会的危机,危及的都是人类自己,而种种危机背后实际上都是人心的危机。天下大势“否极泰来,泰极否来”,一种力量的发展必然会催生其相反力量的出现和成长,所谓“大乱大治”。面对“管理乱局”,管理的人文精神性也越来越被关注,而且在国家文化发展战略大趋势的带动下,越来越多的人开始加入到管理的人