中小学生对欺负行为的理解及对三类欺负行为的严重认知.docxVIP

中小学生对欺负行为的理解及对三类欺负行为的严重认知 校园纠纷和欺凌现象在中小学很常见，这不仅影响学生的安全，也影响学生的心理，引起社会的关注。研究表明受欺凌儿童经常会在认知、表达、情绪调节等方面表现异常，从而影响其健康成长。心理学家认为儿童对待欺负的态度会直接影响他们面对欺负事件的实际行动，因此任何以减少欺负行为为目的的干预工作，都必须在了解学生对欺负行为理解的基础上进行。 Olweus认为欺负行为应该具有伤害性、力量的非均衡性、重复发生性以及未受激惹性四大特征，欺负行为包括殴打、抢夺物品、破坏物品、辱骂、讽刺、起外号、社会排斥、散步谣言、说坏话等，这些行为可进一步分为三种类型，即身体欺负、言语欺负及间接欺负。但国内外的研究发现，教师在判断学生之间是否发生了欺负行为时，其判断标准与上述四大特征不尽相同。对儿童的研究也显示孩子对欺负有自己的看法。例如Smith和Levan的研究表明，87%的6～7岁的儿童认为“与他人打架”这类不具备力量非均衡性的冲突行为是欺负行为。Madsen发现，仅有3%的儿童会提及欺负的重复发生性特征，有16%的儿童提及欺负的力量非均衡性特征。Smith等人发现，94%认为身体侵犯是欺负，91%的认为言语侵犯是欺负，认为间接侵犯是欺负行为的比例却仅为62%。张文新在对9205名城乡儿童欺负/受欺负问题的测查中表示，我国欺负的高发生率现象可能是由于儿童把一些本不属于欺负的行为归为欺负造成的。那么我国中小学生是如何理解欺负行为的？在他们看来，欺负应具有哪些特征？在身体欺负、言语欺负和间接欺负三种主要欺负类型中，中小学生是如何看待其严重程度的？对这些问题的了解可以帮助我们解读中小学生对欺负行为的理解，从而制定更加切实可行的干预方案，为建设和谐校园提供心理学依据。 1 对象和方法 1.1 学生的年龄情况 深圳某中小学4、6、8三个年级学生，共260人。其中4年级学生78人（男37人，女41人），平均年龄9.5岁，6年级学生95人（男48人，女47人），平均年龄11.5岁，8年级学生86人（男45人，女41人），平均年龄13.6岁。 1.2 欺负界定的项目及问题描述 本研究借鉴Smith等人在跨文化研究中使用的学生对欺负界定的情境评定方法，删除不符合我国文化背景，涉及种族歧视及性取向的情境，依照Olweus对欺负概念的界定，依据在中小学前期调研的结果，经多次预测和修改，最终设计了22个冲突情境，符合Olweus对欺负界定的项目11个，其中身体欺负情境4个，包括一对一殴打、多对一殴打、勒索、破坏物品，如“甲经常在下课时间打弱小的乙”。言语欺负情境4个，包括辱骂、讥笑、群体挖苦、起外号，如“甲常讥笑乙的头发，乙感到很伤心”。间接欺负情境3个，包括社会排斥、传播谣言、说坏话，如“甲常让他的朋友们都不和乙一起玩”。不符合Olweus对欺负界定的项目11个，分别缺少欺负的重复发生性、未受激惹性、力量非均衡性、伤害性之一要素。如“在一次去操场的路上，甲辱骂乙”，缺少重复发生性特征。每个情境都设有两个问题，问题1：你认为情境中的行为是欺负吗？做是否判断；问题2：你认为这种行为严重吗？5点评定，1代表根本不严重，5代表很严重。为了便于学生理解各种冲突情境，本研究参照Smith等人的方式为每个情境绘制了一幅木棍图，见图1。 1.3 被试程序启动 由受过训练的心理系研究生担任主试，对学生以班级为单位集体施测，匿名作答。被试作答完毕后，主试根据需要对部分被试进行个别访谈，以了解被试对部分试题的作答原因。数据处理与分析采用SPSS10.0处理。 2 结果 2.1 大学生对欺负认知的认知 本文借鉴Richard等人的做法，把认同率作为学生对欺负行为概念理解的指标。计算学生在每个情境上的认同率，即对符合欺负四个特征的11个情境判断为“是”的比率，对不符合定义的11个情境判断为“否”的比率，并作归类处理。各类型冲突情境的认同率及严重性认知的平均数和标准差详见附表。对符合欺负四大特征的欺负情境，其认同率越高，代表学生们越认同此种行为为欺负。对缺乏Olweus对欺负界定的某一特征的非欺负情境，其认同率越高代表学生越认可这一缺失特征。如学生对附表中缺乏伤害性特征非欺负行为的认同率为79.20%，说明79.20%的学生认为缺乏伤害性的冲突情境不是欺负行为，即认为欺负应具备伤害性特征。 2.2 欺负类型与年级及性别之间的交互作用 以性别、年级及欺负类型（被试内变量）为自变量，中小学生对欺负行为的严重性认知为因变量，进行2×3×3的重复测量方差分析。结果表明，欺负类型的主效应显著：F(2,248）=74.78,P0.001；欺负类型与年级的交互作用显著，F(4,498）=2.55,P=0.0390.05，欺负类型与性别之间无交互作用，F(2,248）=1.