秦始皇陵身份之谜.docxVIP

秦始皇陵身份之谜 一、 “陶人瓦器,不获封王,也不生其事” 我们发现了“兵马俑”。 《旧唐书》卷四五-志第二五-舆服:传曰, 俑者, 谓有面目机发, 似于生人也。 所谓“俑者, 谓有面目机发, 似于生人也。”这分明就是可以活动的“机器人”;“机发”就是有机关、能制动。 《汉旧仪》里有比较详细地记载了俑人的制作工艺和使用范围, 是按照汉高祖皇帝 (文中称高帝) 、皇后做成了木质机械俑人供奉在寺庙里, 而不是用于陪葬: 唐·杜佑《通典》卷七十九·礼三十九·沿革三十九 (凶礼一) /通行本《汉旧仪》曰:“高帝崩三日, 小敛室中牗下。作栗木主, 长八寸, 前方后圆, 围一尺, 置牗中, 望外, 内张绵絮以鄣外, 以皓木大如指, 长三尺, 四枚, 缠以皓皮四方置牗中, 主居其中央。七日大敛棺, 以黍饭羊舌祭之坎牗。已葬, 收主。为木函, 藏庙太室中西墙壁埳中, 望内, 外不出室堂之上。坐为五时衣、冠、履, 几、杖、竹笼。为俑人, 无头, 坐起如生时。皇后主长七寸, 围九寸, 在皇帝主右旁。高皇帝主长九寸。上林给栗木, 长安祠庙作神主, 东园秘器作梓棺, 素木长丈三尺, 崇广四尺。” 最早的以俑陪葬的记载, 是位唐代的公主: 《旧唐书》卷四五-志第二五-舆服:臣闻王公已下, 送终明器等物, 具标甲令, 品秩高下, 各有节文。孔子曰, 明器者, 备物而不可用, 以刍灵者善, 为俑者不仁。传曰, 俑者, 谓有面目机发, 似于生人也。以此而葬, 殆将于殉, 故曰不仁。近者王公百官, 竞为厚葬, 偶人像马, 雕饰如生, 徒以眩耀路人, 本不因心致礼。更相扇慕, 破产倾资, 风俗流行, 遂下兼士庶。若无禁制, 奢侈日增。望诸王公已下, 送葬明器, 皆依令式, 并陈于墓所, 不得衢路行。 宋·欧阳修、宋祁等《新唐书》卷八十三·列传第八/武英殿本:卫国文懿公主, 郭淑妃所生。始封同昌。下嫁韦保衡。咸通十年薨。帝既素所爱, 自制挽歌, 群臣毕和。又许百官祭以金贝、寓车、廞服, 火之, 民争取煨以汰宝。及葬, 帝与妃坐延兴门, 哭以过柩, 仗卫弥数十里, 冶金为俑, 怪宝千计实墓中, 与乳保同葬。追封及谥。 大概当今考古学界所谓的“秦始皇兵马俑”是“俑”的历史文献证据乃附会于: 明·邱浚《大学衍义补》-卷三十二/四库全书本:名器之失, 自秦政始作俑之, 尤万世之下咸归咎焉。 但此句并没有说秦始皇所作的“俑”是用于陪葬的, 更没有提及做“俑”时用的材质。 由于“秦始皇兵马俑”是不能活动的, 所以, 可以排除是“俑”的可能;但是, 它们确实属于陶质塑像, 因此, 让我们再查一下“陶人”: 《周礼》-冬官考工记第六/阮元校刻本:陶人为甗, 实二鬴, 厚半寸, 唇寸。盆实二鬴, 厚半寸, 唇寸。甑实二鬴, 厚半寸, 唇寸, 七穿。鬲实五觳, 厚半寸, 唇寸。庾, 实二觳, 厚半寸, 唇寸。 可见, 先秦时期“陶人”只是一种职业, 而不是一种实物。根据历史文献记载, 大约到了汉朝, “陶人瓦器”才开始用于皇帝丧葬, 而且是简葬: 南朝宋·范晔《后汉书》-卷一下·光武帝纪第一下/武英殿本:初作寿陵。将作大匠窦融上言:“园陵广袤, 无虑所用。”帝曰:“古者帝王之葬, 皆陶人瓦器, 木车茅马, 使后世之人不知其处。太宗识终始之义, 景帝能述遵孝道, 遭天下反复, 而霸陵独完受其福, 岂不美哉!令所制地不过二三顷, 无为山陵, 陂池裁令流水而已。” 到了元朝, 坟墓房屋, 已不许用陶人: 明·宋濂等《元史》-卷一百五·志第五十三/武英殿本:诸为子行孝, 辄以割肝、刲股、埋儿之属为孝者, 并禁止之。诸民间丧葬, 以纸为屋室, 金银为马, 杂彩衣服帷帐者, 悉禁之。诸坟墓以砖瓦为屋其上者, 禁之。诸家庙春秋祭祀, 辄用公服行礼者, 禁之。诸民间祖宗神主, 称皇字者, 禁之。诸小民房屋, 安置鹅项衔脊, 有鳞爪瓦兽者, 笞三十七, 陶人, 二十七。诸职官居见任, 虽有善政, 不许立碑, 已立而犯赃污者毁之, 无治状以虚誉立碑者毁之。 也许因为“秦始皇兵马俑”是“陪葬的、不能活动的陶人”, 并不是能够机械性活动的“俑”, 因此, 历史上查不到关于秦始皇的陪葬有俑的记载: 《史记》卷六-秦始皇本纪第六:九月, 葬始皇郦山。始皇初即位, 穿治郦山, 及并天下, 天下徒送诣七十余万人, 穿三泉, 下铜而致椁, 宫观百官奇器珍怪徙臧满之。令匠作机弩矢, 有所穿近者辄射之。以水银为百川江河大海, 机相灌输, 上具天文, 下具地理。以人鱼膏为烛, 度不灭者久之。 正因为那所谓的“秦始皇兵马俑”是不能机械性活动的, 所以不是“俑”, 而是《后汉书》所述的“陶人”。 二、 西汉前期国家诸祠的置石与景政所示:“始武帝”封禅,即置石和祠,服刑 仔细观察这些所谓的“俑”——都是彩色的, 而且身上衣服的