高中语文：强化思辨能力的三个维度.docx

强化思辨能力的三个维度 广东省高州市第一中学 潘小华摘 要：议论文的灵魂在“思辨”。但在教与学的过程中，过度强调议论的结构与文采，就势必削弱“说理”作为议论文最核心的根本作用。无论是教还是学，都应从理解、认知“思辨”的初级层次上升到诠释、领会“思辨”的强化层次，从而把握议论文的核心内涵，在形式上灵活多变，在本质上求实务真，把真理用语言表达出来。基于此，本文以教学目的、思辨趋势、写作要求为出发点，力求发掘强化思辨能力的切实可行方法。 关键词：思辨能力 剖析思维 精准表达 正 文： “思辨”强调了思考的理性与逻辑。对事物认知与理解的深度和广度决定着思维的质量。作文同理。固有思维框架的作文，必定是老生常谈，又或“新瓶装旧酒”，再或就是套作。永远也脱离不了旧有思维的约束，美其名曰“制式”，其实就是一种写作的套路化、程式化，较为明显的是“一分为二”，把问题分作两面，选熟悉的部分作为论述核心，语言、结构已是现成，只需把内容替换即可。为此，背作文的结构和花架子的语言成为当前一大部分学生追求的目标，也就导致议论文有了内容，却缺乏灵魂，使作文沦为了语文考场上的“程序”之一。 如“鸡与鸡蛋谁先谁后”的问题，半数以上的学生几乎会就着这个问题进行拆析，分成了“鸡先”或“蛋先”，又或立“两可”“两不可”的议论，从自圆其说的角度分析理由，再套入模式化的语言，完成作文。但究竟谁先谁后，学生未必会有所根究，毕竟已经“自圆其说”了。这种思想养成的不止是思维上的惰性，久而久之更是思辨能力的“奴性”。有思维逻辑的学生，往往会在“表”的基础上深挖本质，会多问几个为什么，会在逻辑上进行反复立论及破论，最终有一个相对科学的结论。起码会在核心问题上思考“鸡”与“蛋”为什么要分先后，怎样分先后，如何分先后，再深入者则思考两者是否同属一个范畴，如何区分同一范畴……随着思辨的深入，对问题的理解就逾深刻，最终会得出逻辑的结论：不在同一层面的事物是很难有可比性的；不同的立场，得出的结论可能会不一致；不同的思维方式，结论截然不同……由此可见，找对了入口，思辨的大门一旦打开，议论的质量理所当然有质的飞跃。与强调结构、固定模式的学生相比，过程是漫长的，作品却经得起时间的考验，最为关键的是思维的进步，让人的思想走向更高处，这也是学习的最根本目的。 一、微观——关注事物的“矛盾点” 以“鸡与鸡蛋谁先谁后”为例思考，“‘鸡’‘蛋’”既为从属关系，那 “‘先’‘后’”从根本上来说就是一个伪命题，性质的不一致，对比就没有可供借鉴的平台，那就无法从综合上得出“先后”的结论了。这就是一个矛盾点，把握住这个点，就能从本质上解决表层难以说清的问题。 从例证上，可以从微观由浅入深剖析矛盾点。 请阅读以下文字： “如今的青年怎么了”，近来，关于青春的话题持续引发社会热议。有声音批评，本是最富朝气锐气、最有权利做梦的年轻一代，不少人却陷入利益的羁绊，精致利己而老于世故，热衷实惠而耻谈理想…… 这句引发你怎样的思考？写一篇不少于800字的议论文。 这是一个饱含哲理的命题，面包有了，却没了灵魂。如一味对题干进行附和，势必造成一边倒的批评指责，那这样的文章便成了“枪手”，成了“水军”，作品无非也是批评2.0，谈不出明理，更成不了思辨；但如果进行驳论，题干所说也是实情，无强驳之理，当然，也无需刻意为驳而驳。 鉴于进退两难，不妨找出矛盾点，进行透析： 矛盾点（关键字词） 成因 权衡利弊 结论 建议 本来 却 心志未成，难挡诱惑，外因使然 本该挥洒青春却走不正之路 要走属于“正值当时”的路 挥洒青春，走青春之路 青年 精致利己 老于世故 熟谙社会规则 利：适应社会，短期有利弊：缺乏理想，只顾眼前，长远有害 要适应社会，但切忌只看眼前 怀着理想适应社会 最有权利做梦、最富朝气 利益羁绊 社会利益驱使 该奋斗的年龄，困于利益，得到物质，失去梦想 要有梦想要有奋斗，有梦就要追 有追求有情怀 由此可以看出，思维辩证关键在于分析，而分析的关键在于找到切入点，利用事物的矛盾性这一必然属性，从微观处入手，找出隐藏于表面之下的本质属性，就可以避免流于“模式化”、“固定化”的思维套路，从根本上解决问题，也就无需把作文程序挂在嘴边，这样的文章不仅更有活性，也更适合当代社会发展，科学逻辑、有见地、有灵魂才是议论文的生命所在。 从行文角度来说，表达要出彩，要在行文中把思维内涵通过语言的形式突出，论证的词语在选用上要注意，论证方式一定要把论点与论据的逻辑联系阐释得清楚有条理，从矛盾点出发，到权衡利弊再到结论、建议，一步步把所思所想引出，把“解决问题”作为最终目标。 二、宏观——剖析事物的“前因后果” 曾听说某年高考一考生写了一篇为潘金莲“洗白”的作文，首评不及格，三评终得58分。我饶有兴趣地拜读了这篇