法经济学研究的理论与实践.docxVIP

法经济学研究的理论与实践 2003年，“中国法经济学论坛”每年都举办一次，历时10年。十年来, 中国法经济学论坛硕果累累, 已成为该领域研究人员进行跨学科和跨院校学术交流与合作的重要平台, 推动和倡导了中国法经济学研究的深入开展, 启发和培养了大批中国法经济学研究的中坚力量。值此十周年之际, 由浙江大学经济学院、山东大学经济研究院 (中心) 、《经济研究》编辑部主办, 西南政法大学经济学院承办的“2012年度 (第十届) 中国法经济学论坛”于2012年6月23日至24日在重庆举行。本届论坛共收到来自全国各地的知名高校与科研机构的投稿论文90余篇, 其中40多所高等院校及研究机构的60余位专家学者出席了此次学术论坛。与会者围绕着法经济学的理论与历史、财产与合同、侵权与犯罪、公司与金融、政府与规制等主题进行了广泛和深入的研讨。本次论坛在论文质量、研讨水平、学者参与度等方面取得了长足进步, 吸引了很多活跃在法经济学前沿研究领域的学者, 提升了中国法经济学研究的国际化水平。为促进法经济学研究的深入开展, 作为法经济学研究的诞生地和摇篮的芝加哥大学启动了法经济学2.0计划, 中国法经济学研究也将随着本届论坛的召开迎来中国法经济学研究的2.0时代。 一、 法律制度对社会发展的影响:一个一个案 法经济学范式包含着一整套基本假设、基本范畴、基本理论和基本方法, 这些均构成了法经济学范式的知识基础。因此, 对于法经济学理论与历史的探讨是法经济学研究的重要组成部分。 台湾大学熊秉元从逆式公地的概念出发, 将其分为共有资源型逆式公地和竞租型逆式公地, 并提出了介于两者之间的“雁过拔毛”的特殊现象。结合数字案例, 说明了香烟具有准货币的性质。厦门大学龙小宁从权利假说的角度出发, 探讨了中国的法治发展, 并提出了重要的研究思路, 要针对法治的快速发展阶段进行研究, 使用企业级的实证数据来进行检验, 依据区域产业间法院质量的差异性来考察法治对经济发展的影响。中国社会科学院何江考察了当代中国体制壁垒以及政府部门机会主义行为的形成机制, 并在此基础上进一步思考法治本土化的演进规律, 提出清除体制壁垒和约束政府部门的机会主义行为是中国经济改革的两个最重要的制度演进实践, 其演进方向是法治本土化。西南民族大学田钒平从诺斯提出的制度构成要素之间的逻辑关系问题切入, 探讨其制度结构理论的合理性问题, 进而提出一个修正的制度结构分析框架。厦门大学李亚凝分析了我国道德缺失的原因, 并采用Netlogo对于私益的发生条件与合作的产生条件进行试验, 最后籍由实验结论对于我国的道德构建提出解决方案。 西南政法大学雷国雄以行路规则即制度化的行路策略选择为例, 考察博弈论模型对现实制度的解释能力, 以及在逻辑上检视制度的博弈论解释的完备性。南开大学李启航利用省级面板数据检验法律制度对于城乡居民财产性收入的影响及差异, 结果显示:法律制度对于城镇居民的财产性收入的影响显著, 但对农村居民而言影响结果并不显著;法律发展水平显著地促进城镇居民财产产生收入的水平, 但同样对农村居民而言结果并不显著。中国人民大学姚小林对广东省人大年度立法计划完成率进行统计分析, 为展开地方立法项目供给效果的实证考察提供了范例, 并为在加强年度立法计划效力的确定性、改善年度立法计划编制技术的规范性和及时顺应法规消费市场的社会需求等方面提供地方立法法治的反思性借鉴。山东大学宁静波通过对基层法院的实证分析得出, 法官的人数、法官的流失、法院的收案量对法院的产出影响很大, 而且现实基层法院的法官人数与法院的产出效率存在着负相关关系。 二、 不同地方政府和农民的作用 财产法的目的是最大化地促进资源与其最佳使用者之间的结合, 合同法的目的则是最大化地提高交换效率, 直接降低自愿交易中的交易成本。法经济学通过研究法律和不同法律传统对财产和合同保护的效果, 进而分析其对经济社会的影响, 因此财产与合同的分析无疑是法经济学研究的重要依据和内容。 中国政法大学柯西和柯华庆指出现有的关于争论所有权主体的关键不在于法律名义上国家所有或者私人所有, 而在于农村土地产权作为一组权利束在其动态实施过程中, 每束权利应该由最能产生激励的产权主体所有, 这样才能发挥土地作为稀缺资源最重要的资源配置效率。因此, 产权主体的多元化是可行的, 但是需要明晰整合。山东大学张广辉结合省级面板数据分析发现政府在耕地违法中确实起着重要的作用, 开发商对土地的需求对耕地违法的影响并不显著, 但是农民自身的一些特征对耕地违法同样起着一定的作用。西南政法大学万江认为尽管《土地管理法》没有规定工业用地出让需要采取招标、拍卖、挂牌的公开竞价出让方式, 也没有规定工业用地最低出让价, 但国土资源部却从提倡到强制对工业用地进行价格管制。不过由于现有土地制定本身的问